Nos Escriben y Contestamos

CARETAS 1447: combatientes de barro del MRTA.

LLEGANDO AL MES

Texas, 7 de enero de 1997
Aunque no conozco bien todos los antecedentes me llenó de estupor y asombro escuchar a través de Univisión que el programa `Panorama' negaba el derecho a réplica a los guerrilleros del MRTA.
Personalmente critico el acto cometido por el MRTA pero como periodista no puedo aceptar que un medio niegue el derecho a réplica a quien sea, porque entonces cae en el mismo nivel que los secuestradores: en jueces y parte acusatoria.
Por otro lado la explicación que ofrecieron no es nada satisfactoria. El vocero del programa, entrevistado por Univisión, se limitó a decir: "No damos cabida a elementos que mantienen secuestradas a otras personas". Posiblemente yo vi sólo una parte sacada fuera de contexto, pero quisiera saber de dónde sacan el permiso "divino" para convertirse en porteros de la información. Déjenle ese papel a nuestros gobiernos, pero si los medios empezamos a jugar en la misma liga, entonces despidámonos de la libertad de prensa, que tanto cacareamos cuando no nos permiten cubrir un hecho, y `Panorama' es uno que se distingue de ser "abanderado de la libertad de prensa".
Héctor Héreter
Dallas, Texas, USA
  • `Panorama' tiene derecho a establecer normas para las réplicas, y no el gobierno. Rechazar ciertas rectificaciones no convierte a un medio en censor, ya que si determinada noticia generara, por ejemplo, cientos de cartas de protesta, sería materialmente imposible difundirlas. Lo fundamental es la responsabilidad moral y judicial. Mientras tanto, en el caso de un grupo armado que recurre a procedimientos terroristas, y retiene a rehenes, no se puede hablar de juez y parte sino de asalto y secuestro.

    Chicas de película en la Costa Nostra. Sandra Santa María, Roxana Peña, Ayza Villanueva y Chiara Alván llevan el verano a la pantalla chica.

    San José, 10 de enero de 1997
    Qué distinta es la cobertura de la toma de la embajada japonesa, según se vea por la Cadena Sur, o por los noticieros extranjeros, como CBS, TV española y otros. Estos suelen reproducir imágenes y declaraciones -inclusive de funcionarios- que el noticiero peruano obvia.
    Pienso que la prensa peruana debería saber mantener su independencia, con todo lo difícil que esto resulta dadas las circunstancias. En un país como el nuestro, en el cual se tiende a no querer ver la realidad en toda su complejidad, sino que se la maquilla y simplifica -lo cual es más cómodo pero irreal-, la prensa podría jugar un papel esencial en la búsqueda de un reencuentro con nosotros mismos, y para establecer bases verdaderas para buscar un Perú humano y sin exclusiones
    María Flórez-Estrada,
    peruana residente en Costa Rica
    (icodecr@sol.racsa.co.cr)

  • El gobierno debiera comenzar a explorar las posibilidades eventuales (no inmediatas, por cierto) de un acuerdo de paz pensando en los tupamaros y en el M 19. Mientras, hay que recordar que la realidad parte en este caso de un grupo que se levantó en armas contra un gobierno democrático no excluyente y que antecesores suyos como el MIR hicieron lo mismo.

    Lima, 8 de enero de 1997
    Resulta sumamente preocupante que tanto Nicolás Lúcar como Alamo Pérez Luna en la última edición de la Revista Dominical emplearan durante la crónica de secuestros del MRTA (no se merecen las mayúsculas), el término "cupos de guerra" para referirse al pago de extorsión al que fueron sometidas las víctimas de amenazas y secuestros de estos delincuentes terroristas. La prensa tiene la responsabilidad y obligación de cuidar los términos, ya que estos errores sólo benefician a estos delincuentes que ahora pretenden presentarse como luchadores sociales en guerra contra la opresión, cuando son simples y vulgares extorsionadores.
    Luis E. Delgado
    L.E. 07226110

  • Extorsionadores son, pero no simples y vulgares. Para eliminar la violencia política hay que entrar en sus motivaciones, y después de tantos años nadie se engaña con ciertos términos.

    MRTA reclama réplica mientras conculca los derechos de otros. Arrriba, congresista cautivo Gilberto Siura. Ver carta.

    Nueva York, 6 de enero de 1997
    La opinión de la mayoría de peruanos que residen en el Noreste de Estados Unidos es que la situación está siendo controlada con mucha prudencia por el presidente Fujimori. Ojalá que todo esto llegue a buen término, sin derramamiento de sangre, ya que los peruanos tuvimos una experiencia muy ingrata con muchos muertos y mucha desgracia para el Perú. Nuestro país está floreciendo después de haber sido una flor marchita por muchos años.
    Que con el diálogo se arregle cualquier impase y nada con la violencia.
    Juan Calderón
    (goyito12@msn.com)

  • Si bien en situaciones como ésta a menudo se juega el póquer de los duros, habría que preguntarse por qué el gobierno no juega cartas como la del Defensor del Pueblo y el padre Ubert Lanssiers.

    México, 7 de enero de 1997
    Las actitudes del Ing. Fujimori respecto a los acontecimientos de la embajada son de cerrazón, intransigencia e intolerancia.
    No han sido solamente grupos terroristas como Sendero Luminoso o el narcotráfico quienes han aniquilado la economía del Perú, sino sus políticas entreguistas, antinacionalistas y corruptas en favor de unos cuantos que concentran el poder económico.
    La solución es el diálogo, no el enfrentamiento. Sus actitudes son de terrorismo, pero de Estado, porque violó el estado de derecho imperante en abril del 92, y ahora lo quiere hacer de nuevo pretendiendo la reelección.
    Trabaje por su país Ing. Fujimori, y no para el capital especulativo transnacional que lo único que ha hecho es empobrecer más a su país, a su gente, o esto acabará con expresiones que usted llama "terroristas". Reconozca que usted pecó de soberbia al anunciar el fin del "terrorismo" y del MRTA. Si quiere acabar con estas prácticas y métodos simplemente reconozca humildemente que se equivocó y ahora dialogue, para hacer al MRTA una fuerza política legal y electoral si así lo desean. No digo viva el MRTA, pero si digo: ¡Viva la razón y el diálogo!
    Juan Cancino Lezama
    (cancinoj@data.net.mx)

  • El MRTA difiere de los zapatistas mexicanos en el uso de métodos terroristas (como el secuestro y también asesinato de civiles desarmados), y en el hecho de que cuando surgieron no existía en el Perú un régimen partidario dinástico como el PRI. Mientras tanto, el golpista Fujimori de 1992 se legitimó en 1995, nos guste o no nos guste, con su elección. Así que no hay que ser tan severo con uno y tan blandengue con los otros.

    El entonces fiscal de la Nación César Elejalde durante los luctuosos sucesos del Frontón. Dice que le tendieron una trampa. Ver carta `Lo de los Penales'.

    Reutlingen, 10 de enero de 1997
    Soy una peruana estudiando en Alemania. Es realmente lamentable la toma de la residencia del embajador japonés por parte de los emerretistas. Y lo peor de todo es que parece no haber una solución satisfactoria. Por lo menos nos ha quitado la venda de los ojos: el problema del terrorismo en el Perú no se ha solucionado como nos hizo creer el gobierno. De lo que si estoy segura es que por lo menos no va a haber Chino para el 2000.
    Rocío Villarán Taboada
    (Rocío.Villarán_Taboada@Student.FH-Reutlingen.DE)

  • El susodicho no parece haberse enterado.

    Manuel Aguirre Roca, la ley de los 6 votos es el fin del TC: "¿Qué voy a hacer en un Tribunal muerto?"

    Lima, 9 de enero de 1997
    Discrepo con los argumentos de Harold Forsyth (CARETAS 1447) contra la legalización del MRTA:
    Es falso que los Estados deban negociar sólo con grupos subversivos de gran tamaño e influencia. La negociación es una decisión dictada por la prudencia de los gobernantes: el tamaño e influencia de una organización subversiva sólo influye en los términos de la negociación. Es obvio que el MRTA no podría negociar con la misma fuerza que los zapatistas, por ejemplo.
    En segundo lugar, la legalización del MRTA no implicaría su inscripción automática en el JNE, sino la posibilidad (si ellos así lo desean) de buscar esa inscripción.
    La lógica de la "pacificación" armada ya nos ha confundido bastante. Aprovechemos la oportunidad de construir una nueva lógica: la de la paz negociada con la sociedad civil como participe.
    Eduardo González Cueva
    LE 09297384
    New School for Social Research, Nueva York
    (433119@newschool.edu)

  • De acuerdo, sólo que eso de negociar con armas en la mano resulta un tanto incómodo. Las ventajas eventuales, sin embargo, serán notorias. La legalidad tiene la virtud de dar cabida coherente a movimientos políticos importantes y de revelar sus verdaderas dimensiones (que en el caso de los promotores de otras grandes conmociones latinoamericanas han resultado ser diminutas.)

    Fernando Graña con funcionarios de Sanitas. Derecha, Luis Chanduví, sargento en 1931, su versión del crimen Graña compromete a muchos. Ver carta.