Miami, 26 de julio de 1997
Felicitaciones una vez más por la excelente edición 1475. La investigación de la periodista Cecilia Valenzuela es realmente superior. Ojalá que todo su trabajo y esfuerzo se vean retribuidos con una actitud franca y sincera del Presidente y del Gobierno. ¿Sería mucho pedir?
Nancy de Honores
(u_dehonores@venus.twu.edu)

Montreal, 26 de julio de 1997
Después de leer el completo informe presentado en CARETAS 1475 así como la versión del abogado de la familia Fujimori, sólo me queda una pregunta sin responder. Si bien puede ser cierto que Alberto Fujimori no nació en el Perú y que sus padres hicieron lo que hicieron para protegerse de las consecuencias de la guerra (algo que por tratarse de la defensa de su familia es legítimo aunque no legal), ¿por qué el ahora Presidente no modificó el artículo pertinente de la Constitución para eliminar el requisito de ser peruano de nacimiento? Las respuestas podrían ser: o no lo sabía, o no ha tenido la intención de cometer un fraude, o lo intentó pero no pudo. ¿Podrían elaborar algo al respecto?
Herbert Macher
(hmacher@videotron.ca)

`Mucho ojo con la salida' parece decir el ministro de Justicia Alfredo Quispe Correa al Premier Alberto Pandolfi, luego de la recomposición del Gabinete.

Lima, 26 de julio de 1997
En CARETAS 1475 en el artículo de Cecilia Valenzuela se dice que en mis obras consigno nombres de obstetrices japonesas. Al respecto debo aclarar que en ningún artículo o libro he tocado el tema de las obstetrices japonesas y -obviamente- tampoco menciono los nombres respectivos. Sin embargo, he recibido una buena sugerencia para un futuro artículo que podría escribir como `cronista' o investigadora.
Amelia Morimoto
LE 07567678

Dallas, 24 de julio de 1997
CARETAS sigue con la cantaleta de que el Presidente Fujimori no es peruano. ¿Qué pretenden con esta maniobra? ¿Seguir desestabilizando al país? ¿Crear un clima propicio para el golpe? Su oposición ciega y hepática favorece sólo a los enemigos del Perú. Pero como el Perú es lo último que les importa, con tal de destruir la obra de Fujimori y de evitar su reelección a como dé lugar, siguen en esta sucia campaña bien acompañados de apristas, comunistas y de todos los demás pelajes políticos del pasado.
José Aguilar Cervantes.
(joserenan@worldnet.att.net)

Lima, 26 de julio de 1997
Más allá de las dudas sobre el lugar de nacimiento de Fujimori está el autoritarismo y el estado policíaco que nos gobierna. Por ello, no bastan las palabras valientes de César Hildebrandt, ni el esfuerzo pujante de los muchachos de Frecuencia Latina. No es prudente llamar a un golpe de Estado, pero que no nos hagan creer que es la oposición la que lo llama. Crear el caldo de cultivo y pensar que Montesinos y Hermoza Ríos no lo van a aprovechar es inconcebible.
Debemos de unirnos, dejar cualquier apetito o aspiración personal por noble o justificada que fuera y hacer una oposición valiente, razonable y sobre todo coherente. Tomemos el ejemplo de la Coordinadora Democrática de Chile.
Armando Flores Flores
(amff@electrodata.com.pe)

Lima, 26 de julio de 1997
La investigación de CARETAS 1475 no sólo quiere demostrar que el Presidente Fujimori nació en el Japón sino que también tiene 4 años más de los que todos creíamos. Total no estaría cumpliendo 59 sino 63 años, los cuales pudiera aparentar.
¿Pero cómo pueden explicar esto, sabiendo que Fujimori realizó sus estudios aquí en Perú y no en Japón? ¿Es que se pasó toda su niñez y juventud aparentando lo mismo? Querría decir que cuando ingresó al colegio no tenía 5 años sino 9, y a los 12 años hacían creer que tenía 8. Veo a mi sobrino y esto me parece imposible. O sea, cuando culmina sus estudios escolares, ¿no era un púber de 16 años sino un joven de 20 próximo a la mayoría de edad?
La verdad que la lógica en este caso supera a los borrones e indicios de suposiciones. Es que es imposible sacarle 4 años a un niño.
Cecilia Lainez-Lozada Sarmiento
LE 21886298

Miami, 25 de julio de 1997
He visto la entrevista que Jaime Baily le hiciera a Cecilia Valenzuela. No se puede, por más que no estemos de acuerdo con los excesos del gobierno, basar semejante acusación en el simple hecho que para la periodista Valenzuela no le es suficiente la partida de nacimiento del Presidente registrada en el distrito de Miraflores para establecer su origen.
Durante la entrevista la periodista careció de objetividad. Decir que hubiera cambiado de parecer si el Presidente Fujimori hubiera dado una conferencia de prensa en donde apareciera indignado negando los cargos es totalmente ilógico, así como decir que le hubiera preguntado al Presidente en qué radica el poder de Montesinos, en vez de preguntarle por su lugar de nacimiento. Además, dio respuestas ilusas, como que le faltaba una partida de nacimiento japonesa de Fujimori para confirmar sus sospechas.
Desde el punto de vista periodístico, la entrevistada dejó muchísimo que desear, no evidenció un trabajo profesional ni pudo crearnos la más mínima duda -debería leer a los abogados de O.J. Simpson, quienes son expertos en la materia- y hasta ahora no me explico por qué no enseñó el documento en el que supuestamente aparecen tachados algunos nombres entre los que podría figurar el del Presidente.
Juan Romero Jara
(Jopageri04@aol.com)

Roberto Lerner, precisiones de confesión.

Miami, 26 de julio de 1997
Los periodistas deben reportar las noticias, no fabricarlas.
Su sentimiento antijaponés es evidente porque vienen llamando `chino" al Presidente Fujimori. Ahora tratan de desacreditarlo publicando mentiras. Quizás debieran saber que en Kumamoto no hay un certificado de nacimiento de Alberto Fujimori. Su actitud está creando inestabilidad en una país que ya tiene suficientes problemas, .
Carlos M. Chapa
(Carlos1997#aol.com)

Australia, 6 de julio de 1997
Al leer CARETAS 1475 comprobé una vez más la inmensa capacidad creativa que tenemos los peruanos. Al leer el reportaje de Cecilia Valenzuela no sabía sí estaba leyendo uno de los mejores guiones del programa "X files" o una novela de suspenso.
No queda otra cosa que reírse al comprobar que en el Perú se sigue haciendo uso y abuso del libertinaje bajo el amparo del mito de la libertad de expresión. Sigan escribiendo de esa manera y de seguro que van a ser contratados por algún director de Hollywood para escribir guiones de cine.
Jorge Matos
(matos@hunterlink.net.au)

San Diego, 25 de julio de 1997
Diversos congresistas han declarado que no es el momento oportuno para cuestionar la nacionalidad del Presidente e incluso el diario Expreso trata de ejemplarizarnos con la apertura mental y el sentido práctico de los Estados Unidos al tener a un peruano en la NASA, a una checoslovaca en el Departamento de Estado y a un polaco en el comando de sus Fuerzas Armadas.
No creo que la apertura mental y sentido práctico en los Estados Unidos permitan al astronauta Noriega, a la señora Albright o al señor Kissinger ser presidentes del país del norte. Si hubiese la más mínima duda sobre la nacionalidad de un presidente en los Estados Unidos, nadie en su sano juicio pensaría que la simple investigación o comentario de este hecho podría ocasionar un golpe de Estado.
Vivir en democracia significa que el Estado de Derecho impera, que la ley es respetada por todos y que no debe haber temor en su aplicación, que la fiscalización es indispensable en las acciones y negocios públicos. Que la investigación debe existir donde hay duda en el cumplimiento de las normas. Sin estos elementos no hay democracia.
Cuando hay temor a una investigación por la respuesta a un golpe de Estado es porque entonces ya se tiene un golpe de Estado.
Alejandro Montoya
(janomontoya@compuserve.com)

Plantation, 27 de julio de 1997
En su afán de recuperar tiraje y poder hacer frente a los gastos y obligaciones contraídas en los últimos 7 años en los que su conocido alanismo los alejó de los primeros lugares de aceptación, CARETAS no ha tenido mejor idea que promover la patraña de que el chinito es japonés.
Si así fuera, ¿qué prefieren? ¿Un Abimael Guzmán peruano? ¿Un Alan García limeño? Pero no es así. ¡Búsquense una mentira mejor!
Le hicieron un gran favor al chino. Sus niveles de popularidad deben estar subiendo de nuevo.
Estenio Pinzas
LE 07803341
(epinzas@aol.com)

Panamá, 27 de julio de 1997
Felicitaciones desde Panamá por el extraordinario trabajo realizado sobre la nacionalidad peruana o no del Presidente Alberto Fujimori. Como decimos los panameños "se la comieron" y estoy seguro que desde ahora el Presidente no es el mismo dentro del Perú.
Lorenzo Abrego
Periodista de Crítica Libre
(esotop@espasa.com)

Trieste, 27 de julio de 1997
Es increíble que se discuta la posible nacionalidad del jefe de Estado cuando esto se debió hacer al momento de su elección.
Lo que hace CARETAS, la prensa opositora y los políticos de la oposición no es otra cosa que entrar en el juego de Fujimori. Con esto postergan los verdaderos problemas del Perú que para empezar son el de dar a comer a casi 80% de su gente.
Finalmente, dudo mucho que la salida del gobierno cambiará radicalmente nuestro pobre panorama. La oposición (¡ay, oposición!) está reducida a cero sin ningun posible líder que nos enrumbe al ansiado desarrollo.
Fernando Torres
LE 06445313
(ftorres@ictp.trieste.it)

Piero Solari, protesta a toda voz. Ver carta.

Brasil, 27 de julio de 1997
¿De qué manera afectará el artículo de Cecilia Valenzuela a los millares de peruanos que hasta aquella ley de Inscripción Extraordinaria del General Velasco en 1975, no contaban con partida de nacimiento?
La gran mayoría de estos ciudadanos contaba con partida de bautizo con datos como lugar y fecha de nacimiento, nombre de los padres; pero cuando se acogieron a esa ley, como ya vivían en otros lugares y ya pertenecían al PEA, se vieron forzados a modificar datos. Por ejemplo, a un puneño que buscaba trabajo en Lima le era más conveniente decir que había nacido en algun distrito de Lima e incluso rebajarse unos años en su edad.
Jorge Pedraza
(arpasi@dt.fee.unicamp.br)

EL CASO IVCHER

Lima, 25 de julio de 1997
En CARETAS 1474, en el gorro del artículo de análisis político, se puede leer lo siguiente: "Baruch Ivcher, judío nacionalizado peruano...".
Eso tiene tanto sentido como decir: "el obispo x, católico nacionalizado peruano..." (si acaso, como ocurre en varios casos, hubiera nacido en otro país). El señor Ivcher y yo somos ambos judíos porque profesamos la misma religión y somos también ambos peruanos, él porque a pesar de haber nacido en Israel se nacionalizó peruano, y yo porque nací en el Perú. Creo que en un momento en que el complejísimo tema de la nacionalidad está en el centro del debate público es muy importante ayudar a la gente a discriminar. Por esa razón me he permitido señalar lo que es probablemente una formulación debida a cierta falta de cultura general. Un abrazo.
Roberto Lerner
(rlerner@amauta.rcp.net.pe)
LE 08257688

Piura, 9 de julio de 1997
Pareciera que el oficialismo se ha empecinado en destruir por su propia cuenta, lo mucho que hizo por el país, tanto que estoy temiendo que a alguien se le ocurra decir que la proclamación de la independencia no es válida porque el General José de San Martín no nació en Yapeyú, sino en Córdoba.
¿Qué sentido tiene anular la nacionalización de Baruch Ivcher? ¿Acaso por dejar de ser peruano las verdades que ha denunciado su canal dejan de ser ciertas?
Milton Chumacero Garrido
LE 02884736

Boca Raton, 21 de julio de 1997
En 1690, el filósofo inglés John Locke postuló que los derechos humanos básicos eran tres: vida, libertad y propiedad. Sin ellos no podía progresar una sociedad organizada. Por siglos los nobles dijeron que sus súbditos eran libres, pero sin propiedad esa libertad era una mentira. Tal fue la liberación de los esclavos en Rusia en el siglo XVIII. Ya no eran súbditos, pero no tenían a donde ir pues toda la tierra era de los nobles (¿como en `El Mundo es Ancho y Ajeno'?).
En los nefastos días del comunismo era lo mismo. En la risiblemente llamada República Democrática Popular tal o cual no había ninguna democracia, y lo único popular era la falta de libertad. La propiedad era un lujo reservado para los miembros del partido. Cerca al siglo XXI, en el Perú tenemos un Presidente que insiste en que se vive una democracia. Y no hay presos políticos, pero la SUNAT ejerce presión con su poder confiscatorio y se puede negar el derecho de propiedad de un medio de comunicación a cualquiera que no esté de acuerdo con la nobleza.
No parece que John Locke hubiese muerto hace siglos, sino que hubiese sacado un editorial en algún diario esta semana.
Juan Carlos Delgado
(automatic1@aol.com)

CUADRANDOSE

GARCIA DE NUEVO

Dallas, 22 de julio de 1997
Con suma indignación he recibido las últimas declaraciones del reo contumaz Alan García Pérez. Este señor se ha permitido expresar que durante su gobierno "los peruanos comían más, había más trabajo y el salario alcanzaba para comprar casi el doble de lo que ahora se puede adquirir". La hiperinflación y el decrecimiento del poder adquisitivo fue lo más característico de su gobierno. Es más, las expectativas que los jóvenes teníamos en ese entonces eran muy negras. Es por ello que muchos peruanos optamos por salir a tierras extrañas y labrar nuestros propios caminos.
La historia, y espero que la justicia peruana, puedan dar buena cuenta de este nefasto individuo.
Eduardo M. Pérez, MD
(eduardop@bcm.tmc.edu)

PIERO AL DENTE