Con La Mano En El Pecho
Con un caso como el de Clinton-Lewinsky, ¿qué sanción habría que imponer a un mandatario peruano?
Clinton, ante su futuro incierto, pide el consejo de los líderes de las iglesias cristianas.
El miércoles 16 la fiscalía norteamericana se aprestaba a denunciar al presidente Bill Clinton por el delito de perjurio al haber reconocido que sostuvo "relaciones impropias" con Mónica Lewinsky. El presidente de los Estados Unidos, negó en primera instancia la relación amorosa sostenida con la joven becaria. Después que se sometió la mancha del vestido de la Lewinsky a la prueba de ADN, a Clinton no le quedó más remedio que pedir perdón públicamente. Sus opositores pretenden con ello renunciarlo de su cargo. Pero ¿cómo habría actuado el Congreso peruano si un caso parecido al de Clinton hubiera ocurrido -digamos- en el salón Túpac Amaru de Palacio de Gobierno? CARETAS interrogó a parlamentarios de diversas bancadas sobre ¿cómo hubieran votado si tuvieran en sus manos un expediente de la vibrante naturaleza que la del Fiscal Starr?
LUIS Delgado Aparicio, miembro de Nueva Mayoría-Cambio 90 y presidente de la Comisión de Trabajo, fue enfático en sus apreciaciones: "Si en el Perú se presentara un caso parecido, diría que sería una falta de respeto del político hacia su oficina. Que tendría una falta de composición de lugar y de proporciones. Hay cosas que no se pueden hacer cuando uno está en la actividad pública. Mucho más cuando se trata del primer mandatario, quien recibe el mandato del pueblo y con estas actitudes lo está engañando y burlando. Es una situación muy delicada que linda con el adulterio. Encuentro muy elástico el sentido de relación impropia que se le ha dado a este asunto. Como en la música, o es bueno o es malo. No hay medias tintas. Yo estaría por la sanción de acuerdo a las normas vigentes".
No es la sala oval, pero sí el Salón Túpac
Amaru de Palacio de Gobierno. ¿Qué pasaría si en este
ambiente palaciego, se produjera un caso de
"relaciones impropias", como el de Clinton?
En el mismo tono, Arturo Salazar Larraín, congresista de Renovación y con una posición contraria a la planificación familiar con métodos artificiales, indicó que "cuando en el mercado se comercializan productos, existe una entidad como Indecopi que vigila que éstos cumplan con los requisitos señalados. En un proceso electoral, el político vende su imagen y, si dice voy a derrotar la pobreza o a crear empleo y no lo hace, estamos ante una estafa y una burla. Clinton, luego de presentarse con su mujer e hija expresando una imagen de familia unida y de padre ejemplar, resulta que a la hora de los loros, no es tal. Con un caso parecido en el Perú tendríamos que ver la forma de sancionar esta irregularidad".
División en la bancada de Nueva Mayoría-Cambio 90. Carlos Ferrero Costa votó por no meterse en problemas privados; y el congresista protestante Abanto Pongo llevaría el caso a la fiscalía, aunque duda de los resultados. Luis Delgado Aparicio, sancionaría.
La peculiar congresista-artista Susana Díaz, quien hizo su campaña electoral mostrando sus nalgas con el número 13, se mostró muy comprensiva. "Si hubiera un caso parecido al del presidente Clinton no merecería ningún tipo de sanción, porque ese asunto no tiene nada que ver, forma parte de su vida privada. Además, tengo entendido que esa señorita (Mónica Lewinsky) está ganando mucho dinero con todo esto".
"No estoy de acuerdo con un comportamiento parecido al de Clinton, pero tampoco con la destitución, porque eso no repercute en el manejo del gobierno". Es la opinión del congresista del Frente Independiente Moralizador, Ernesto Gamarra.
En Unión por el Perú, también hay opiniones diferenciadas. Anel Townsend está por sancionar a todo mandatario que mienta. Jorge Avendaño, por razones constitucionales, y Harold Forsyth, por razones de tipo privado, se oponen a cualquier tipo de sanción.
El ex decano del Colegio de Abogados de Lima y congresista de Unión por el Perú, Jorge Avendaño fue más claro: "No estaría por la destitución porque el artículo 113 de la Constitución no lo permite. Sólo se puede declarar la vacancia de la Presidencia de la República por muerte, por incapacidad permanente, moral ó física, por traición a la patria, por impedir elecciones o por viajar sin autorización. Como soy un hombre de leyes debo ceñirme a lo que dice la Constitución".
La lideresa pepecista Lourdes Flores Nano dice que estaría en contra de la destitución, pues se trata de un problema personal. Carlos Ferrero Costa, el singular y a veces independiente congresista de la mayoría oficialista tuvo igual parecer. "Son asuntos privados", dijo.
La congresista más joven, Anel Townsend, coherente con sus principios nos dijo que "sancionaría a cualquier Presidente que le mienta al pueblo".
Absoluta unanimidad, en congresistas de oposición que suelen tener posiciones algo diferenciadas. Ernesto Gamarra (FIM), Lourdes Flores Nano (PPC) y Jorge del Castillo (APRA), concuerdan no tratar estos asuntos por ser actos de tipo privado.
El parlamentario aprista, Jorge Del Castillo, fue claro al decir: "Yo no pediría ninguna sanción ni destitución, porque son temas de la vida privada. Con este caso no se está ocultando ningún delito, ya que, por ejemplo, para que exista el caso de perjurio se tiene que causar de alguna forma un daño al Estado o a un bien público".
Harold Forsyth, congresista upepista comentó: "El proceso debería archivarse de inmediato, ya que el contenido de injuria revelaría una clara intencionalidad política de querer hacer daño al Presidente. Agregó que "la infidelidad es un problema de la pareja y no puede someterse a escrutinio público, pues sería volver a la época de las cavernas". Respecto a la mentira, Forsyth, citando a Darío Fo dijo: "Existe un código universal que permite, que en esas condiciones, desde que el mundo es mundo, nadie confiese una culpa como ésa, así lo cojan con los calzoncillos en las manos".
La singular vedette-congresista Susy Díaz, muy comprensiva con estos actos privados. Su posición es diametralmente opuesta a la de Arturo Salazar Larraín, que estaría por una sanción. Martha Chávez, por su parte, no sabe, no opina. Está de viaje.
El ingeniero Alejandro Abanto Pongo, autor del proyecto de ley para prohibir el uso de la minifalda en la administración pública, pastor de la Iglesia Pentecostal, y miembro de la bancada oficialista dijo: "El Congreso no tendría nada que ver, sería cuestión de la fiscalía, pero estoy seguro que el fiscal sentenciaría con que no hay lugar a la denuncia, porque ese acto lo hace todo el mundo. En Estados Unidos, creo que todos lo practican (el adulterio). No hay sinceridad, son hipócritas. En un mundo corrompido como el que estamos, eso es normal".
CARETAS, también buscó a la doctora Martha Chávez Cossio, en su oficina, y, como en otras oportunidades, nos dijeron: "La doctora, lamentablemente, no va a poder declarar, no está, salió de viaje". (Guillermo Gonzales Arica y David Montoya)
