Edición Nº 1607

Escribe
GUILLERMO GONZALES ARICA

LA mañana del jueves 6 en Washington D.C. se analizaba qué hacer con el tema de la misión de observadores de la OEA en la Unidad de Promoción para la Democracia (UPD) que dirige la canadiense Elizabeth Spehar. Informaciones desde Lima cuestionaban al recientemente designado presidente de la Misión de Observadores (MOE), Eduardo Stein, ex canciller guatemalteco.
Spehar y su equipo, coordinado y dirigido por los argentinos Santiago Murray y Cristina Tomasoni, analizaban la situación, muy pocos en la OEA se explicaban la reacción en la capital del Perú.

Murray y Roncagliolo: Transparencia jugará rol fundamental.

El observador Stein tendrá una primera tarea ardua: constituir su equipo de trabajo. Cuando se ha designado un jefe de misión ajeno a la OEA, tradicionalmente se ha colocado como segundo a un funcionario de la UPD. Resulta lógico, pues se necesita alguien familiarizado con los procedimientos y antecedentes y hasta con el fraseo de los textos. En este caso, sin embargo, la principal dificultad es encontrar al segundo de la misión. Santiago Murray, por diversas razones, no sería de la partida esta vez. Se pensó también en la abogada Tomasoni. quien actuó de segunda en la misión que observó las elecciones municipales. Pero parecería que su independencia de criterio resulta un impedimento. La imposible resurrección (político-institucional, se entiende) de Mario González, observador electoral de las elecciones para el Congreso Constituyente Democrático (1993), CCD, deja a la UPD con muy pocas opciones.
Así, nadie sabe a ciencia cierta en qué condiciones vendrá la misión presidida por Stein. Este proviene de las canteras de la izquierda guatemalteca y el ex Presidente Francisco Arzú tuvo que bregar mucho para convencerlo de que asumiera la cancillería guatemalteca. Tiene maestría y doctorado en medios de comunicación en la Universidad de Northwestern, Illinois, y ha desarrollado sólidos vínculos con la UPD de la OEA que depende del secretario general César Gaviria. Fuentes en Washington han señalado que mandos medios en la OEA han sugerido que la misión de observadores apenas pise suelo peruano declare que emitirá un informe sobre la situación que encuentran. "Eso es lo mínimo que debemos hacer" señala la fuente. Sin embargo se conoce que uno de los acuerdos entre Gaviria y el presidente del Consejo de Ministros, Alberto Bustamante, sería que Stein sólo se pronuncie sobre el proceso del 9 de abril. Es decir, que antes de esa fecha haga mutis total. Este es uno de los temas de controversia. "Después de lo que ha dicho el National Democratic Institute (NDI) y el Carter Center no podemos dejar de pronunciarnos" señala otra fuente en Washington. La embajadora del Perú ante la OEA, Beatriz Ramacciotti, no sólo habría pedido que la misión tome distancias de cualquier pronunciamiento, sino que ésta no tenga relación alguna con la Asociación Transparencia. Esto también ha causado molestia en algunos sectores de la OEA puesto que desde hace meses se habían iniciado coordinaciones con esta institución.
Pero el observador no sólo será observado en Perú; también es observado desde Washington. En efecto, ha trascendido que el senador (R) Jesse Helms y el representante (D) Benjamín Gilman (los presidentes de ambas comisiones de relaciones exteriores del Congreso de los Estados Unidos) estaban opuestos a la realización de la misión de observación electoral de la OEA por considerar que tendría el efecto de un sello (rubber stamp) automático dando fe de la conducta democrática de Fujimori. Por ello fue que se opusieron a conceder un financiamiento en la oportunidad y cantidad en que fue solicitado (CARETAS 1604). Al final, aceptaron dar una suma menor a la solicitada pero enviaron una carta a la Secretaría de Estado con las condiciones en que se proporcionaría el financiamiento. Entre ellas estaría conceder al jefe de la Misión de Observadores la posibilidad de emitir una opinión sobre las elecciones el mismo día de los comicios, evitando el dilatado proceso que siguen los informes al Secretario General que, aparentemente, incluirían el envío del borrador a la Misión del Perú ante la OEA para observaciones antes de ser presentados al Consejo Permanente. Las condiciones también incluirían un conteo rápido "a boca de urna" para tener un control mayor antes de que se produzcan distorsiones como las ocurridas con las elecciones parlamentarias en 1995. En resumen, el observador está también bajo la lupa del Congreso de los Estados Unidos.

Eduardo Stein, jefe de la MOE.Seguido, Ramacciotti y Bustamante.

"En 1995 Transparencia sólo tenía un año de vida y el JNE de ese entonces no le tenía confianza. Ahora las cosas han cambiado" señala una fuente en Washington. Se dice que la noche del 8 de abril de 1995 Santiago Murray, jefe de la MOE, conversó con Rafael Roncagliolo de Transparencia y ambos coordinaron los resultados de su quick count (conteo rápido). Los resultados eran muy similares, la diferencia eran milésimas. Después de esta coordinación Transparencia dio a conocer sus resultados. Luego en 1998, durante las elecciones municipales, la relación maduró mucho más. Esta vez, como se recordará, la MOE, a diferencia del '95, sólo tuvo cerca de 40 observadores. Por tanto, las coordinaciones con Transparencia se acrecentraron debido a que esta última institución contaba con personal y equipos en todo el país.
En esta oportunidad la misión que presidirá Stein contará sólo con 25 observadores. Será la misión más pequeña de los últimos años. Es por esta situación que algunos funcionarios en la OEA consideraban importante realizar el conteo rápido con una institución nativa como Transparencia, puesto que si el conteo rápido es realizado por sólo 25 personas a nivel nacional, la muestra será muy pequeña y por tanto tendrá una mayor imprecisión. En 1995 el conteo fue realizado por 70 observadores. Stein, que es un observador electoral con mucha experiencia, en las últimas elecciones en su país, Guatemala, llevó 400 observadores de la OEA y miles de otros organismos, y sabe que necesita o una misión más numerosa o contar con ayuda en el Perú. Pero el Primer Ministro Alberto Bustamante ha sido muy preciso con Gaviria sobre este tema. El gobierno peruano ha dicho "no confía en Transparencia". "Nosotros somos los más interesados que el conteo rápido se realice de la forma más seria. De qué se preocupa el gobierno del Perú", señaló un funcionario de la OEA. La misión de la OEA sólo revela los resultados de su conteo rápido si es que existiera una marcada diferencia entre los resultados electorales oficiales y su propio conteo.