Edición Nº 1611

Banquete Oficialista
Luego de merendar con el Jefe de Prensa de Palacio, Pablo Macera, resentido porque siempre lo han excluido de cargos públicos, aceptó hablar con CARETAS.

Desde que fue elegido candidato al Congreso por la alianza oficialista Peru 2000, CARETAS intentó conversar con el historiador Pablo Macera sin lograrlo. Pero, vecino como es del Centro de Lima -trabaja en el Colegio Real de San Marcos, en el jirón Andahuaylas- no es difícil encontrarlo en alguna calle o esquina. Hace tres semanas, la autora de esta nota lo vio en un chifa de Paruro, donde suele tomar desayuno, y se le acercó pretendiendo hacerle un par de preguntas. "Ahorita regreso -respondió él, mostrando unas monedas- voy a comprar el periódico". Por supuesto, jamás volvió. Llamamos entonces a su joven y reciente esposa y secretaria, Sara Castro García.
Fue inútil. Pablo Macera estaba literalmente recluido en su "convento", del que salía y entraba con camioneta y guardaespaldas. Hasta que el mismísimo Carlos Orellana, jefe de prensa de Palacio, nos lo trajo a nuestros dominios. Es decir, al Portal de Escribanos. Acorralado mientras compartía con Orellana, del mismo plato, un cheese cake con helado de lúcuma, Macera aceptó ser fotografiado y pidió se le llamara para concertar una entrevista. El puso condiciones, nosotros también. Dado que él no cumplió, CARETAS, en el justo ejercicio de su derecho periodístico, ha reducido sus respuestas en consideración al espacio disponible.

En el Portal de Escribanos, Pablo Macera y Carlos Orellana comulgan del mismo postre. Derecha, el historiador sale del Colegio Real con su esposa Sara Castro. Ya tiene camioneta y seguridad.

Entrevista
TERESINA MUÑOZ-NAJAR

"Tráigame una carta de su editor que diga que no me van a cortar una sola palabra y qué extensión va a tener la entrevista". Se le llevó la carta. "Ahora tráigame un cuestionario con sus preguntas". Prefiero darle por escrito sólo algunas preguntas y los temas que queremos tratar, para poder hacerle repreguntas y conversar con mayor naturalidad. "Bueno, regrese el lunes". Regresamos el lunes. "Háganme las fotos y usted venga mañana que todavía no he terminado de responder". Pero doctor, hemos quedado en que me va a dar la opción de repreguntar. "Sí, sí, venga mañana". Por gusto, el historiador ya no estaba aunque había dejado las respuestas a los temas planteados. Las repreguntas quedan en el aire. Tal vez las conteste algún día, cuando pueda mirar de frente a su interlocutor.
-Usted ha sido un hombre de Izquierda, ¿por qué apoya ahora el régimen de Fujimori que ha favorecido a los más ricos?
-En cuanto a que el actual gobierno ha favorecido a los ricos, deberíamos leer juntos las estadísticas. El índice promedio de aprobación al gobierno es de 58 %; pero en los sectores populares sobrepasa el 60 %. Esto no puede ser explicado en términos de clientelaje. Lo cierto es que el gasto fiscal, durante los últimos 10 años, tuvo una característica que no siempre se ha practicado: fue focalizado hacia los segmentos C y D, lo cual a su vez ha generado un inevitable costo, puesto que las clases medias peruanas han visto disminuir sus propios estándares. Recordemos sin embargo, que el empobrecimiento de estas clases medias venía desde atrás y forma parte de una crisis mundial asociada a los cambios tecnológicos.
(Repregunta: Usted ha apoyado a Sendero abiertamente. Actualmente hay 12 millones de peruanos viviendo en extrema pobreza).
-¿Por qué aceptó postular al Congreso?
-Nunca he tenido la oportunidad de hacer. He sido sometido a un deliberado y sistemático proceso de exclusión desde la Derecha o la Izquierda. Para hacer hay que poder hacer, es decir tener poder.
(Repregunta: Unos dicen que porque es amigo personal de Fujimori hace mucho tiempo; otros, que lo han chantajeado porque cuando intervinieron San Marcos le encontraron un paquete de armas y explosivos).
-Esta campaña electoral, la guerra sucia contra los candidatos de oposición, la prensa amarilla, la posible falsificación de firmas, ¿qué opinón le merecen?
-Debido a lo que llaman libertad de prensa nadie puede hacer nada con respecto a los excesos que algunos medios cometen contra algunos candidatos (mi caso, por ejemplo). Estoy en contra de todo tipo de prensa amarilla. No creo que sirva para nada y posiblemente causa perjuicio a las candidaturas que suponen ayudar.

Cuando prometió a CARETAS -sin mirar de frente- un diálogo "lleno de sorpresas".

En cuanto a las denuncias de falsificación prefiero escuchar al Poder Judicial. Pero si ese poder condena entonces deberíamos pedir contra los culpables un segundo castigo por estúpidos. Puesto que nadie necesitaba para nada esas firmas. A ese respecto he visto que un periódico pide que renuncie yo junto con Tudela, Chirinos, Baella, etc., a quienes nos adjudican formar parte de Perú 2000. Ese no es mi caso porque fui invitado directa y personalmente por el presidente Fujimori. Una última aclaración. Han querido imputar estas falsificaciones a Absalón Vásquez. No lo creo; es demasiado inteligente para eso. Sospecho que el cargamontón contra Vásquez proviene más bien de su extracción popular y de su antigua procedencia aprista. Hay un poco en todo esto de discriminación clasista y antiaprismo. ¿No sería bueno, además, investigar las firmas presentadas por todos los grupos políticos? Esas firmas suman 20 millones cuando sólo hay 14 millones de electores. Dos millones dicen algunos que pertenecen a Perú 2000 ¿Y los otros 4 millones? En muchos casos sin duda se trata de firmas que resultaron inválidas por errores involuntarios; pero en otros casos podría haber falsificación.
(Repregunta: ¿Usted confía en el Poder Judicial?)
-¿Cree en la dictadura o en la democracia?
-Ustedes como periodistas han hecho una consistente antología de mis opiniones sobre la democracia. Creo en la democracia social y temo que la democracia política haya servido de poco en la historia peruana. Lo que no significa que las dictaduras por sí solas garanticen un buen gobierno ni una democracia social. En el Perú al menos ha sucedido frecuentemente lo contrario.
-Usted dijo, en 1998, lo siguiente sobre la re-reelección: "Creo que es muy difícil que cualquier presidente peruano, incluido el actual, consiga una tercera elección. El único antecedente es Leguía, y no terminó bien"...
-Totalmente de acuerdo. La reelección es difícil en el Perú. No existe tradición al respecto. Estoy hablando de la reelección presidencial porque en cuanto a la reelección parlamentaria, hay parlamentarios eternos que hoy día, sin embargo, son los más opuestos a la reelección cuando de presidente se trata. Esta tradición peruana es diferente a la de otros países y tiene que ver con la magia de la palabra presidente. Si el mandatario peruano se llamara Primer Ministro nadie cuestionaría su reelección.
(Repregunta: Nuestra legislación siempre ha permitido la reelección de parlamentarios. Sin embargo, Fujimori ha arreglado la Constitución para conseguir su propia re-reelección.)
-¿Se va a convertir, utilizando sus propias palabras, en una de "esas fieras cobardes y tan crueles que son los hombres de éxito"?
-De ningún modo. Así lo espero. Pero, además, ¿de qué éxito habla usted? Ni siquiera estoy elegido y puedo no serlo. ¿Ser elegido a los 70 años de edad? ¿Después de haber sufrido por más de 50 años una consistente exclusión de todo puesto público? ¿Incluso en mi propia Universidad donde mis profesores, condiscípulos y alumnos me condenaron a una suerte de ostracismo interno en este convento donde trabajo y que recibí en ruinas? Pregunte usted por el éxito a todos los triunfadores de izquierda y derecha de los últimos 20 años.
(Repregunta: ¿Por qué deseaba tanto un cargo público, no le bastaba con ser el historiador cuyas opiniones eran tan importantes para todos?)
-¿Por qué consagra la permanencia en el gobierno de un personaje tan siniestro como Montesinos?
-Nada tengo que ver con este asunto.
-Hace años dijo que el Perú era un burdel, ¿qué diría del Perú actualmente?
-Esa frase tuvo su propia historia. La hice para defender a Vargas Llosa por su libro sobre las visitadoras. Me ocasionó una terrible persecución. La pertinencia de esa frase fue destruida por la inteligencia de Baldomero Cáceres quien dijo: "Macera está equivocado porque esos sitios son generalmente lugares muy bien organizados". Hoy no me interesan las frases.