Edición Nº 1614

El problema no es Transparencia, sino la ONPE fue la respuesta.

Palos de Ciego
Alberto Bustamante no convenció a EE.UU. de "error muestral" en conteo rápido de Transparencia.

El miércoles 12 en el quinto piso del edificio ubicado en la cuadra 12 de Conecticut Avenue de Washington D.C. se reunió alrededor del mediodía un grupo de peruanos y estadounidenses para analizar la explosiva situación política suscitada por los contradictorios resultados electorales. En este piso, donde se encuentra la sede central de Diálogo Interamericano, Michael Shifter y Peter Hakym hacían de anfitriones. Participaban en la reunión Luigi Einaudi, el ex embajador de EE.UU. en el Perú, Alexander Watson, el número uno de la región andina del Departamento de Estado, Phil Chicola y el oficial de la U.S. Army John Thompson, junto con Luis Solari, cabeza de la lista de Perú Posible y la congresista Lourdes Flores.
A miles de kilómetros, la ONPE, que por el momento dirige José Portillo Campbell, daba a conocer sus proyecciones al 90 % de las mesas escrutadas. Estas le daban el Presidente candidato Alberto Fujimori 49,76 % de los votos válidos, a 24 centécimas de una "victoria" en primera vuelta. Quizás por ello el embajador del Perú en EE.UU. Alfonso Rivero, quien había sido invitado a la reunión, no asistió. Su ausencia fue severamente criticada. El joven diplomático mandado como el tucuy ricuy del Embajador no participó activamente en la cita.
En esta reunión, además de especular sobre las posibles sanciones económicas y políticas por parte de EE.UU., también se discutió la posibilidad de aplicar el artículo 1080 de la OEA en caso de que el gobierno frustrara una segunda vuelta. Ese mismo día, James Rubin, vocero del Departamento de Estado, manifestó que la secretaria del Departamento de Estado, Madeleine Albright, estaba en contacto con el subsecretario de Estado, Tom Pickering, a propósito de lo que ocurría en el Perú.
48 horas atrás el presidente del Consejo de Ministros, Alberto Bustamante, habría intentado convencer a las altas esferas del Departamento de Estado, probablamente Pickering incluido, de que el conteo rápido de Transparencia no era confiable. Bustamante, quien había declarado que iba a perder la paciencia refiriéndose a las opiniones de EE.UU. sobre el proceso peruano, nuevamente intentaba cuestionar la labor de la mencionada ONG. Esta vez argumentó que la muestra de Transparencia, según él, no habría incluido las zonas rurales del país (el "mítico 15 %" del que habló en estos días el candidato Pablo Macera) donde el Presidente candidato esperaba aventajar a Alejandro Toledo a ritmo de technocumbia. esto a pesar de que, como es sabido, la muestra de más de 782 mesas repartidas por todo el país supera en 200 mesas a las muestras utilizadas en los conteos rápidos de 1995 y 1998, cuyo margen de error ha sido del 0,03%.
La respuesta del Departamento de Estado a Bustamante habría sido que el problema para el Perú no era Transparencia sino la ONPE. La misión de la OEA también había criticado las técnicas de cómputo utilizadas por dicho organismo electoral. Bustamante no pudo convencer a Washington.
A partir de entonces, el lunes 10, se ejerció una muy fuerte presión que habría tenido como interlocutores en Lima ante el gobierno al jefe de la misión de la OEA, el ex canciller guatemalteco Eduardo Stein y al embajador de EE.UU., John Hamilton.
Se comenta en Washington que funcionarios del Departamento de Estado se habrían reunido en Washington con funcionarios europeos y japoneses para analizar la entonces tensa situación en el Perú. Todas habrían estado de acuerdo con la necesidad política de una segunda, democrática y equitativa vuelta electoral. (Escribe desde Washington D.C., Guillermo Gonzales Arica).

  Según las cifras del cómputo oficial de votos del 97,682 % de las mesas, el porcentaje de votos nulos y/o viciados para la Presidencia y para el Congreso resultan ser considerablemente menores a los registrados en 1995. En el primer caso fueron 2,09 % versus 8,72 %, y en el segundo 9,37 % versus el escandaloso 40,80 %.

• Según cifras de la última edición de Contacto Foro, publicación quincenal de Foro Educativo, el 90% de las escuelas rurales son multigrado. Asimismo 9 de cada 10 escuelas rurales no tienen luz, sólo tres tienen agua y el 95 % no tiene desagüe.

  
  

ENROQUE PREFERENCIAL

 

Votación para Francisco Tudela habría desplazado al cabeza de lista Absalón Vásquez.

Si bien el uso del voto preferencial para el Congreso ya ha dado muestra en elecciones anteriores de cómo el elector termina reordenando el lugar de los candidatos en la lista, lo ocurrido en las elecciones del domingo 9 es inédito. Resulta que, según resultados preliminares de ONPE y proyecciones del muestreo a boca de ánfora de CPI, esta vez hasta los cabezas de lista de Perú 2000, Perú Posible (PP), Somos Perú (SP), Solidaridad Nacional (SN), PAP, AP y Frepap habrían sido removidos del primer lugar por la voluntad de los electores. Así, en la lista oficialista, la primera votación correspondería a Francisco Tudela (número 2), en PP a Carlos Ferrero (2), en SP a Anel Townsend (4), en SN a César Acuña (43), en el PAP a Mercedes Cabanillas (4), Luis Bueno (6) en AP y Luis Cáceres Velásquez (27) en el Frepap. De todos ellos Acuña y Cáceres Velásquez protagonizarían la escalada más notoria y vertiginosa en toda la historia del voto preferencial en el país.

SENSIBLES SEÑALES

Al cierre de esta edición, los bonos Brady peruanos se encontraban a la zaga de los documentos de deuda soberana tras caer de US$ 66,615 a US$ 65. Más que a la natural expectativa ante un proceso electoral, el fenómeno al parecer se debió a la delicada situación del país ante la comunidad internacional previa al anuncio del cómputo oficial. Esto contrasta con el caso de Telecom Italia Mobile-TIM mencionado por el Presidente-candidato Alberto Fujimori, que ofertó US$ 180 millones, casi cuatro veces el precio base para la concesión de la banda de servicio de comunicaciones personales, dos semanas antes de los comicios. Sin embargo, según Susana de la Puente de J.P. Morgan, la realización de la segunda vuelta electoral pondrá en el congelador las concesiones del aeropuerto Jorge Chávez, los puertos y las redes viales hasta después de realizada aquélla.

NO VOTAN, NO OPINAN

Mientras que en las elecciones del domingo pasado, las cifras oficiales al 97,862 % del escrutinio, el porcentaje de los votos nulos y blancos ha disminuido en casi 10 puntos porcentuales con relación a los resultados electorales de 1995 -esto es, ha pasado de 18 % a 8 %-, el ausentismo se ha incrementado de manera pronunciada: casi 8 puntos. En 1995 26,15 % de electores no acudieron a votar, y en la primera vuelta electoral la cifra se elevó a 34,4 %. La cifra, sin embargo, puede ser engañosa: se trata de un padrón electoral cuyas deficiencias -fallecidos y militares han sido incluidos, en tanto que peruanos residentes en el exterior no han sido considerados- han sido largamente denunciadas.

 

Congresista Martha Chávez de Ocampo: sui géneris explicación de diferencia de cifras del domingo 9.

Acicateada al parecer por la multitudinaria y pacífica manifestación del martes 11 contra el fraude y de respaldo al candidato de Perú Posible, Alejandro Toledo, la virtualmente reelecta congresista Martha Chávez de Ocampo, ensayó en canal N una de sus siempre originales lecturas, esta vez del escenario poselectoral.
Refiriéndose a las diferencias entre el flash informativo del domingo 9 -a partir de encuestas a boca de urna- y las proyecciones posteriores de las encuestadoras dijo que: "existe un pandillaje que ahora puedo ratificar es a nivel nacional. Es el que me atacó en Ayacucho, tengo una herida...", levantándose a continuación el parche que le cubría hasta ese día el ojo izquierdo. "Y es el que está en Lima desde el domingo en Lima. En el colegio Canonesas de la Cruz existían piquetes toledistas violentistas, quienes estaban hostilizando a la gente. ¿Usted cree que la gente, viendo esos piquetes y sabiendo lo que le pasó a la doctora Martha Chávez, van a responder que votaron por Fujimori?", añadió trocando roles con el entrevistador.
No fue su único desliz ante cámaras.
Dijo también sentirse decepcionada porque, según ella, su alma mater, la Pontificia Universidad Católica, suspendió las clases el martes 11 para permitir a los universitarios asistir al mitin de Toledo. La aseveración, sin embargo, fue desmentida casi inmediatamente por el rector de esa casa de estudios, Salomón Lerner.
Lo que no aclaró, fue si, desde su peculiar punto de vista, los estudiantes que asistieron a las manifestaciones públicas del martes 11 y miércoles 12, satanizadas por el oficialismo, son parte de "un pandillaje a nivel nacional".

Perjuicios que podría experimentar el país si la segunda vuelta tiene un desenlace viciado.

 

El sector textil, que representa exportaciones por US$ 536 millones, sería uno de los directamente afectados. Derecha, Albright y McCaffrey no se mordieron la lengua.

Si bien el anuncio del jefe de la ONPE, José Portillo, del miércoles 12 por la noche ha aliviado la presión internacional, las sanciones políticas y económicas son -y serán hasta después de la realización de una segunda vuelta electoral entre el Presidente candidato Alberto Fujimori y Alejandro Toledo de Perú Posible- una suerte de espada de Damocles.
Quizás la hoja más afilada sea la Resolución 43 del Congreso norteamericano, aprobada en ambas Cámaras y según la cual si no hay eleccciones claras y limpias se replantearán las relaciones políticas, militares y económicas de EE.UU. con el Perú. A ella se sumaron, además, las declaraciones de la scretaria de Estado, Madeleine Albright, y las del zar antidrogas, Barry McCaffrey.
El hecho es que un proceso viciado en segunda vuelta seguido de un resultado inválido puede tener efectos económicos de verdadero cuidado:
• El congelamiento de las facilidades que tienen algunas exportaciones peruanas que ingresan al mercado estadounidense, como los textiles que representan US$ 536 millones anuales. Esto, sin contar el valor total de las exportaciones a EE.UU. (US$ 1.728 millones anuales) que representan el 29 % de las exportaciones totales del país.
• El corte de la cooperación internacional, que en lo que se refiere a la que presta EE.UU. al país representa US$ 400 millones anuales.
• La suspensión de la ayuda para la lucha antidrogas, equivalente a US$ 200 millones.
• El bloqueo de préstamos de organismos financieros internacionales en los cuales EE.UU. es uno de los que roncan. Entre ellos, el financiamiento aprobado por el BID por US$ 731 millones.
Pero también de parte de la Comunidad Europea (UE) hay señales de que no se dejará pasar un resultado viciado. Antes del último reporte electoral de Portillo, los observadores de los Parlamentos belga y británico: Michael Barbeaux, Erika Thijs, Joos Wauters y Thomas Clarkey y William Ross, respectivamente, señalaron que un resultado contrario a la voluntad del electorado podría dar lugar a "un embargo comercial o político". Lo primero podría significar una pérdida de US$ 1.519 millones, que es el monto de la exportación peruana a los países miembros de la Comunidad Europea.
Otro efecto derivado de una reacción de la comunidad internacional afectaría en primer lugar a las líneas de crédito del sistema financiero. Se estima que actualmente el sistema financiero peruano cuenta con líneas del exterior por aproximadamente US$ 5.000 millones , de los cuales estarían en uso alrededor de US$ 2.000 millones. Estas líneas de crédito son principalmente de corto plazo y se destinan a financiar las operaciones de comercio exterior. "Lo primero que podría pasar sería algo semajante a lo que ocurrió con la crisis asiática. De un día para otro se cortaron las líneas de crédito, y de golpe se suspendieron las operaciones de comercio exterior, principalmente las exportaciones", señaló un ejecutivo bancario. Luego se experimentaría un encarecimiento de los créditos de exportación (las líneas de crédito se ofrecen a una tasa Libor más 2 ó 3 puntos, mientras en el Perú se otorgan a entre 12 y 14 % anual más el spread de los bancos). Según Pablo Secada de Santander Investment, ante una restricción de las líneas de crédito, los bancos del exterior tratarían de recuperar los fondos colocados en el país. Así, además de no tener líneas de crédito, habría que pagar las otorgadas generando una reducción de dólares en el mercado empujando hacia arriba el tipo de cambio. "Sería un doble efecto: los exportadotres no podrían pagar sus deudas a los bancos, y por otro lado las deudas se elevarían para los productores locales que cobran en soles pero se prestan en dólares". (Vanessa De los Ríos-Marissa Rojas).