Edición Nº 1615

ONPE
Conteo Bamba
Asombrosa mezcla de ineptitud y engaños desvirtúan las elecciones del 9 de abril.

Una imagen vale más que las palabras : el lento escrutinio de actas estuvo cargado de sorpresas.

LA incompetencia de José Portillo y sus muchachos ha sido insuperable en los comicios del 9 de abril. "Si la Misión de Observación de la OEA no hubiera estado presente, hubiese habido un desastre informático", dice Miguel Saravia, coordinador de los observadores técnicos de Transparencia.
Desde meses antes, afirma Saravia, se le había advertido a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) de la catástrofe que podía suceder el 9 de abril. Pero no hacían caso. Sólo cuando la OEA llegó y amenazó con declarar viciado el proceso, empezaron a rectificar. Pero ya era muy tarde.
El resultado ha sido lo que el país observa estupefacto. Un periodista mejicano ha recordado que en Senegal, que no cuenta con sistemas de computación tan avanzados como los de la ONPE, los resultados se dieron más rápido que acá.
Por eso cuando Francisco Tudela ha dicho que la comunidad internacional quiere tratar al Perú como una república bananera, está exagerando. La ONPE no está a la altura de una república bananera.
Entre la casi interminable relación de problemas que pueden señalarse, están:
La ONPE anuló su sistema de conteo rápido paralelo, pero instaló un centro de cómputo semiclandestino en San Miguel, donde en doce cubículos se recibía, por fax, la información de todo el país, que para ese efecto había sido dividido en doce regiones. De allí obtuvo su información el jefe de la ONPE, José Portillo, cuando leyó algunas mesas aisladas poco antes de la medianoche del 9 de abril.
Su central de cómputo instalada en el local de la ONPE (en el Campo de Marte) no había recibido nada todavía, porque se había dado una orden de último minuto para que recién a la medianoche se empiece a enviar la información de los 56 centros instalados en todo el país.
A última hora también de dictó una disposición que permitía los traslados parciales de actas a los centros de cómputo. Se suponía que en cada centro de votación debería esperarse a tener todas la actas y llevarlas, en compañía de los personeros y observadores que quisieran acompañarlas, a los centros de cómputo.

Cada día el descrédito es mayor para José Portillo y José Cavassa, de la ONPE.

Pero esa directiva se cambió y empezaron a enviarse lotes de actas que, obviamente, no iban acompañadas de personeros.
Otra instrucción de último momento fue que se refregara con una esponja con bencina la lámina de plástico que recubría las actas, antes de digitarlas, para borrar cualquier número que se hubiera escrito encima.
Esta disposición se tomó en la última semana, cuando el personero de Acción Popular demostró que se podía escribir encima del acta y adulterarla.
El problema se presentó cuando empezaron a llegar actas que no tenían la lámina de plástico, porque éstas no se habían distribuido a algunas de las mesas. Al final se aceptaron, sin la cubierta de plástico.
No hubo planes de contingencia o no funcionaron. Por ejemplo, el sábado 8 se cayó (malogró) el servidor de Huanta. No pudieron levantarlo (arreglarlo) nunca. Hubo que enviar otro para reemplazarlo. Lo mismo pasó en Puno el domingo 9. Sin ir muy lejos, el lunes 10 se cayó el servidor de la ONPE en la Universidad Nacional de Ingeniería, un centro de cómputo clave, pues atiende al populoso Cono Norte. Estuvo fuera de servicio durante 24 horas.
Las fallas en el sistema de cómputo señaladas por la OEA en los simulacros del sábado 8 y domingo 9 (ver entrevista Eduardo Stein en CARETAS 1614), se debieron en gran medida a problemas de software. El costosísimo y moderno programa que adquirió la ONPE, el Oracle, es una base de datos que sirve para muchos fines, pero necesita ser adaptada específicamente para un sistema electoral y, como todo programa, probado repetidamente. Eso no se hizo acá.
Al final, probaron y corrigieron a medias lo concerniente al voto presidencial y congresal, pero no el voto preferencial. Si en los primeros hay gravísimos problemas, con los preferenciales puede salir cualquier cosa.
Los famosos hologramas infalsificables de José Portillo, que se pegaban en la actas, fueron mandados a hacer en Inglaterra. Pero cuando llegaron, se comprobó que podían despegarse sin dejar huella. Entonces mandaron a hacer un segundo lote. Estos sí eran imposibles de arrancar. Pero no destruyeron los primeros. Peor aún, al final la ONPE le dio validez a los dos hologramas.
Si había una mafia que falsificaba actas (ver CARETAS 1613), y se hicieron del primer lote de hologramas, se les facilitó la labor. Lo elemental hubiera sido destruir los primeros hologramas en presencia de un notario y de personeros y observadores. No se hizo.
La impresión de las actas tampoco se hizo de esa manera, así es que nadie garantiza que no se imprimieran duplicados.
La ONPE no instaló terminales de computadora donde los personeros y observadores pudieran verificar la información que se iba ingresando al sistema. Las promesas que dio José Portillo, en el sentido que todo se podía observar, no sirvieron para nada. Lo único que podían hacer los personeros era mirar cómo se digitaba la información parados junto a un operador.
No sólo no podían mirar dentro del sistema, sino que tampoco podían saber si no habían uno o más terminales clandestinos conectados al servidor, fuera del recinto, donde se introdujeran datos. Eso es perfectamente posible de verificar, pero la ONPE no quiso que se hiciera.
La sospecha de la alteración de actas, la suplantación de muertos y viajeros, y la utilización del carrusel, no sólo es una presunción. Ha habido múltiples denuncias en todo el país de lo mismo. Pero hay otro dato que alimenta la suspicacia: el bajísimo porcentaje de voto nulos y blancos en estas elecciones.
Nunca en la historia electoral del país hubo tan pocos votos viciados. La única explicación es que mecanismos de fraude como el carrusel y la alteración de las actas los han convertidos en votos por el candidato... ¿es posible imaginar quién?
¿Los peruanos decidieron de pronto no equivocarse, ni viciar su voto, ni dejarlo en blanco? Ni siquiera en la segunda vuelta de 1990, con sólo dos candidatos, hubo tan pocos votos nulos. Los ciudadanos se han portado superlativamente en esta elección. O ha habido un fraude gigante.
El porcentaje de votos nulos y blancos para el Congreso es también mucho menor que el normal en las elecciones desde 1980 y, por supuesto, minúsculo en comparación con los comicios pasados, donde el fraude se hizo por el mecanismo opuesto, anulando una cantidad descomunal de votos.
En 1995, en la votación para el Congreso hubo un 40,8 % de nulos y 6,1 % de blancos, 46,9 % de sufragios no válidos. Este año, gracias a las manos milagrosas de José Portillo y José Cavassa, los nulos son sólo 9,4 % y los blancos 5,9 %, en total 15,3 % de votos no válidos. Un gran progreso. Salvo que la disminución de votos anulados se haya transferido en una acto de prestidigitación a la lista de... ¿es posible imaginar cuál?
A lo cual se agrega la espectacular distancia entre el número de votantes y de votos, diferencia avalada por la ley, de acuerdo con las normas dictadas por este gobierno.
En suma, nadie puede determinar a ciencia cierta cuánto es legítima incompetencia y cuánto auténtica trampa. De lo que no cabe duda, es que la primera sirve para disfrazar la segunda.

La Trabucco Sigue Amarrando el Macho

Fiscal del caso de las firmas falsificadas no se pronuncia, a pesar de que la OEA ha recordado que se trata de un tema pendiente.

 

Fiscal Trabucco: no se le ve entusiasmada.

UN ambiente ubicado del 4º piso del local de la Policía en la avenida Aramburú de San Isidro guarda el mayor secreto de este turbulento tiempo electoral: los padrones de adherentes de todos los grupos que participaron en los comicios. Incluidos los de la presunta "fábrica" de firmas del movimiento Perú 2000.
El próximo 31 de marzo vence el plazo que la misma doctora Mirtha Trabucco, fiscal especial para delitos electorales, se puso, tentativamente, para concluir su investigación de este caso. No hay, sin embargo, indicios de una próxima revelación.
Todo indica que se esperaría hasta después de la Segunda Vuelta y se manejarían dos opciones: o inculpar solamente a los testigos o anunciar que todos los grupos falsificaron firmas y, por tanto, investigarlos también a todos.
Carlos Rivera, miembro del Instituto de Defensa Legal y abogado de Erika Martínez, una de las testigos, afirmó esta semana que la investigación ha entrado en una "etapa secreta". Y es que a la conferencia de prensa del 28 de marzo, en la que reclamó acceso a todo lo actuado, la fiscal Trabucco respondió curiosamente.
Dijo que, hasta ese momento, ya había llevado a cabo 28 diligencias y tomado declaraciones a 22 personas. Entre ellas al congresista Oscar Medelius, a Ruben Calderón "Angel" (ex jefe de la ODPE de Arequipa), a Luis Navarrete (regidor metropolitano) y a Migdonio Bellota (regidor de Los Olivos).
Pero nadie vio ni supo cuándo ni dónde se actuaron estas diligencias. Más bien la cercanía de la Trabucco a Blanca Nélida Colán y a la doctora Hilda Valladares (la fiscal que acusó a Baruch Ivcher), encargada de la Mesa de Partes de Delitos Tributarios y Aduaneros, hicieron que aumentara la desconfianza en torno a ella.
Además, que la Trabucco esté casada con Ricardo Trelles Rebossio, funcionario del Banco de Comercio, una entidad manejada por la Caja de Pensiones Militar Policial, echa aún más dudas sobre su imparcialidad. Sus vínculos con el SIN vendrían por esa vía.
Pero, ojo, éste no es sólo un "tema pendiente", como ha señalado Eduardo Stein, Jefe de la Misión de Observadores de la OEA. Es en cierto modo "el" tema que puso en clamorosa evidencia los oscuros propósitos electorales del régimen.