Edición N† 1632

Chacón con Todo
En su informe al Congreso, el ministro del Interior y el Premier no aportaron nada nuevo sobre los sucesos del 28 de julio.

Algunas explicaciones parecen provenir de las sombras.

ADELANTÁNDOSE al pedido de interpelación que la oposición cocinaban a inicios de la semana pasada, la presidencia del Congreso invitó al Premier Federico Salas y al ministro del Interior, Gnral. EP Walter Chacón, para que informaran el jueves 10 al pleno acerca de las investigaciones relacionadas con los trágicos sucesos del 28 de julio. Una vez allí, y luego de una hora de pirotecnia entre verbal y audiovisual, se podría decir que las cosas siguen en un punto muerto.
Porque, lamentablemente, esta primera comparecencia sirvió para que el gobierno repitiera el rosario de acusaciones dirigido a los organizadores de la Marcha de los Cuatro Suyos, y para que sectores de la oposición volvieran a esgrimir sus reclamos.
Los parlamentarios esperaban que, en su exposición, el ministro Chacón explicara cuántos agentes policiales y del SIN tuvieron a su cargo la seguridad ciudadana y cuáles eran sus instrucciones precisas. Otra inquietud se relacionaba con el rol de su compañero de promoción, Vladimiro Montesinos, durante las marchas y sobre cuáles serían las sanciones a los mandos policiales y de Inteligencia que, desprotegiendo ciertas zonas, fueron incapaces de prevenir el vandalismo.
Pero la respuesta del ministro del Interior no se detuvo en esos ítems. En su informe, Chacón se limitó a presentar un video impecablemente editado que sindicaba a los organizadores de la marcha como incitadores del desmadre. Todo ello en la lógica propia de un proyecto antimarchas como el presentado por la congresista Carmen Lozada de Gamboa (ver nota Leyes Duras).

Un primer informe técnico sugiere al excesivo calor como razón para el desplome. Derecha: Del Castillo exhibe fotografía que lo exonera.

Quizás el flanco más sólido en la intervención del general Chacón fue cuando se apoyó en un informe técnico del Ing. Julio Kuroiwa, un experto en estructuras que desestimó la tesis de la implosión al interior del Banco de la Nación como causante de su derrumbe. Para este profesional, las temperaturas alcanzadas por las llamas produjeron un "efecto horno" que debilitó la estructura y la trajo abajo, coincidiendo con el informe del Colegio de Ingenieros.
Sin embargo, más allá de su anuncio de haber identificado a un número de personas que participaron en los desmanes, los mismos que según Chacón están siendo investigados, su presentación sirvió más para caldear los ánimos que para arrojar luces sobre lo sucedido.
Donde sí patina el informe oficial es al asegurar que algunas zonas de la ciudad -y buena parte de los edificios públicos- no estaban siendo protegidos porque existían "blancos" que podían ser atacados, el JNE entre ellos.
¿No es que acaso el siniestrado Banco de la Nación está ubicado precisamente frente al máximo tribunal electoral? ¿Por qué la Policia no actúo entonces con la celeridad que se requería? Estas son algunas interrogantes que deberán ser absueltas antes de continuar sindicando autores, materiales e intelectuales, sin pruebas que garanticen una investigación y un proceso.
La semana entrante el Congreso decidirá, ante la ausencia de respuestas, si interpela a estos dos ministros. Y ello coincidirá, aparentemente, con el informe que el Gabinete Salas está anunciando para los próximos días (PTN).