Edición N† 1640

CARETAS 1639: el escudero incondicional de Montesinos aún está en el SIN y estaría formando una segunda fila de choque del ex asesor.

AL TACHO
Lima, 5 de octubre del 2000
Ahora el Gobierno debería formar su propia ONG: la Coordinadora Nacional de Desechos Humanos.
José B. Adolph
(adolph@amauta.rcp.net.pe)
Por lo pronto el Colectivo Sociedad Civil está repartiendo apropiadas bolsas.

PASADO RECIENTE
Lima, 6 de octubre del 2000
En el reino del cinismo todo sigue igual. Nadie tiene las agallas para pedirle perdón al país por los actos de corrupción. En Yugoslavia Milósevic pretendía una fujimorada: desconocer las elecciones y luego de 13 años quedarse en el poder. Pero el pueblo decidió sacarlo a patadas. No escucharon voces pusilánimes que les recordaran la violencia vivida, los años de guerra civil ni los ataques de la OTAN. Ellos saben que la historia no perdona, que la dignidad no espera segundas oportunidades y que sólo podrán sostener la mirada de sus hijos si saben que han ganado su respeto. ¡Qué envidia por Dios!
Carlos Larenas
(marcoant_31@yahoo.com)
En repetidas oportunidades CARETAS recordó a Fujimori la historia, pero él siempre se creyó diferente. Las analogías con el caso yugoslavo son notorias, pero también las diferencias. Allá el cómputo oficial le daba a la oposición un 48,9%, negándole un triunfo en primera vuelta.

ACTOS REFLEJOS
Lima, 6 de octubre del 2000
El tumultuoso final del oncenio de Leguía no es la única coincidencia histórica del destino político del fujimorato. También Juan Velasco -al igual que Fujimori el 8 de junio pasado- recibió en junio de 1975 el temprano y aparentemente compacto respaldo de las Fuerzas Armadas, once semanas antes de ser derrocado por Morales Bermúdez. Hizo bien CARETAS 1623 en advertir que ese presunto cierra filas que las Fuerzas Armadas hiciera a Fujimori bien pudo tratarse de un acto de debilidad política.
Nilton Mansilla
(ok_pc@usa.net)
El 8 de junio el Presidente del Comando Conjunto, general José Villanueva Ruesta, dijo a Fujimori antes de la dudosa transmisión de mando que "sus Fuerzas Armadas y Policía Nacional, señor Presidente, están siempre listas para actuar en defensa de la constitucionalidad, de la democracia, del Estado de Derecho" y agregó que "no habrá fuerza o circunstancia que doblegue nuestra actitud". Entonces ¿por qué viajó Montesinos".

 

La selección olímpica de Australia retratada en su más pura esencia en el libro `The Sidney Dream'. Nathali Sahapiro y Simmone Morrow del equipo de softball y pesista Damian Brown.

LA RENUNCIA DE JARA
Lima, 2 de octubre del 2000
Las explicaciones de Umberto Jara en CARETAS 1638 sobre los motivos de su renuncia a América Televisión son penosas. Le atribuye a la pasión periodística el haber trabajado en un medio en el que, de acuerdo a sus propias palabras, "no había margen para el ejercicio de la libertad de información". ¿Qué periodismo puede haber sin libertad para informar?
Mario Zaidman S.
DNI 07201630
Un margen tan estrecho que por allí sólo se podría escurrir una rata.

Lima, 2 de octubre del 2000
Es indignante que Umberto Jara nos crea microcefálicos y amnésicos. Pretende hacernos olvidar todos los ataques arteros y serviles de su autoría intelectual contra Alejandro Toledo o cualquier otro adversario al régimen que le era señalado por el SIN. En el colmo de su desvarío, menciona que "los destructores de honras van a sonreír ahora". Increíble. Tiene que haber una absoluta carencia de vergüenza para hacer ese comentario.
Carlos Edwards Caballero
(ledwards@viabcp.com)
Jara no ha reconocido haber sido director de Hora 20, sino asesor de la vicepresidencia ejecutiva de Canal 4, es decir, de JF Crousillat, lo que es peor.

RESPUESTA A JVR
Lima, 29 de setiembre del 2000
Dar una opinión en CARETAS y decir la verdad no ofende y ser hombre no es decir malas cosas de una madre. ¿Acaso el rechazo de los jóvenes a Javier Valle Riestra es mentira? ¿No fue por eso que lo apedrearon cuando era Primer Ministro de Fujimori? ¿Hará algo Valle Riestra con todas sus leyes para que se enjuicie a Montesinos por sus crímenes de lesa humanidad y el dinero que le robó al pueblo peruano, o sólo hablará?
Francisco Romero
(L.Romero_Ruiz@gromero.com.pe)
Valle Riestra ha dicho que inscribirá su lista al Congreso y que las urnas hablarán.

TRANSICION CON BEMOLES
Lima, 2 de octubre del 2000
Alberto, si tienes sangre en la cara, arregla tus últimos roches, destruye los papelitos que Vladi te hizo firmar, borra tus videos y quítate a Panamá o donde te reciban. Aquí el Gobierno transitorio es una emergencia, ya no la embarres más y no nos sigas embarrando.
Francesca De Negri
(defrancesca1@hotmail.com)
Dos puntos. Montesinos es quien parece tener esos papelitos y videos, razón por la cual ha salido del país protegido. ¿La lectora quisiera formar parte de ese régimen de transición para cargar con el desbarajuste antes de la verdadera transmisión de mando?

Lima, 30 de setiembre del 2000
¿Quién garantiza la transición? AFF y sus socios, no pueden ni deben permanecer como entes activos de la transición. Ellos no garantizan imparcialidad alguna. La demostración está la vista -más de nueve años de no investigar nada- y los peruanos jamás debemos olvidar que quien protege la corrupción es un corrupto, quien protege el delito es un delincuente, quien valiéndose de artimañas arrebata un mandato está descalificado para todo acto y efecto.
Valdemar Chávez
(fchavez@viabcp.com)
El Gabinete debe ser modificado como la mesa directiva del Congreso, y la ONPE y las Fuerzas Armadas purgadas de elementos cómplices, pero dudamos que un cambio de identidad completo del Gobierno convenga en este tránsito. (Ver más).

LO MIO Y LO SUYO
Lima, 2 de octubre de 2000
Es indignante la actitud del congresista Olivera. Su defensa de un mentiroso consuetudinario como Fujimori como la única persona capaz de liderar la transición. Sus ataques contra Toledo y su crítica a la manifestación callejera revelan su verdadera naturaleza y lo descalifican como futuro candidato presidencial. El pueblo no acepta que se negocien impunidades a espaldas de su voluntad. Somos nosotros, y no los Oliveras ni los Gavirias de este mundo, quienes reclamamos un Gobierno limpio y finalmente expulsaremos a la mafia vergonzante que se ha enquistado en el poder.
Susana Carrera
(dangelocarrera@terra.com.pe)
Ojo que fue el FIM el que sacó el video atómico y es lógico diferenciar en algunos aspectos a Fujimori de Montesinos.

 

El 8 de junio, Villanueva Ruesta impuso la insignia de mando a Fujimori. ¿cierra filas o un acto de debilidad? Ver carta.

KEIKO EN PANTALLA
Lima, 3 octubre del 2000
¿Es que Keiko Fujimori también cree que todos los peruanos somos caídos del palto? ¿Fujimori no sabía lo que hacía Montesinos? ¡Por favor!
Vilma G. de Zegarra
(jesszerg@hotmail.com)
Keiko se metió en honduras (o en alturas) al entrar así en ese tema.

Kanagawa Ken, Japón, 2 de octubre del 2000
Que Keiko Fujimori pretenda diferenciar a su padre de Montesinos no es admisible ahora que los peruanos estamos tratando de recuperar nuestra memoria colectiva. Lo que queda del gobierno de su padre está putrefacto. Francamente debería recomendarle que ceda el cargo ahora. Porque él es tan culpable como Montesinos.
Alvaro Del Castillo Maldonado
(alvaroluis@livedoor.com)
Es humanamente comprensible que una hija trate de defender a su padre, pero en la política eso puede resultar contraproducente.

París, 2 de octubre del 2000
Resulta jocoso ver cómo la hija del dictador trata de limpiarle la cara diciendo que recién un año atrás se había dado cuenta de que el delincuente Montesinos era perjudicial. Pero más hilarante es la actitud de Baruch Ivcher, quien declaró que llamó al canal donde entrevistaban a Keiko para preguntarle "si estaba orgullosa del daño que le hicieron a él y a su familia". Cuando Ivcher puso al servicio de la dictadura su canal, ¿pensó en el daño que hacían sus ex socios Fujimori y Montesinos? A Ivcher le tocó vivir lo que él apoyó entre 1992 y 1997.
Andrés de los Ríos
(incahuasi32@hotmail.com)
Eso es cierto, pero después de todo lo sucedido hay que creer en la redención.

WATERGATE NATIVO
Lago Salado, Utah, 1 de octubre del 2000
¿Qué es lo que el Presidente supo y cuándo lo supo? preguntó en 1973 el senador de Tennessee Howard Baker ante Comité el Congreso norteamericano que investigaba el caso Watergate. En el caso de Nixon sólo hubo unas cintas grabadas clandestinamente que iban a ser utilizadas contra los enemigos del Presidente. El caso de Fujimori es más grave: no sólo hay videos clandestinos, sino también dinero para comprar congresistas. Si se quiere ayudar a la democracia peruana hay que poner atención a cómo el Congreso norteamericano reaccionó ante el escándalo de Nixon. El Congreso peruano debe mandar un mensaje claro al pueblo peruano y a los futuros presidentes, parlamentarios y militares. El Congreso tiene el poder que le da la Constitución de enjuiciar y censurar cualquiera fechoría.
Alex Cortez
(alex.cortez@m.cc.utah.edu)
Este Congreso peruano ha sido manejado como una recua de borregos y Martha Chávez, que presidió la Comisión Investigadora de la Interceptación Telefónica por poco termina acusando a los periodistas que la revelaron. Además, aquí el hecho fue mucho más grave. En Watergate se descubrió un intento de instalar micros en oficinas del partido opositor a Nixon, nada más. Aquí se ha acreditado que el propio candidato Javier Pérez de Cuéllar fue `chuponeado' permanentemente durante toda el proceso electoral de 1995.

FAN DE CHOLEDO
Miami, Fl., 30 de setiembre del 2000
Quiero agradecer a Alejandro Toledo por demostrar cordura en estos momentos difíciles. La maquinaria de descrédito Montesinos-Fujimori le hizo mucho daño, pero hoy vemos con transparencia que Toledo nunca estuvo equivocado.
Gabriel Díaz
(Jgd3721@aol.com)
Se equivocó al reclutar a varios sujetos como Kouri, pero ahora, más asentado, está diciendo cosas sensatas.

CUESTION DE FUEROS
Chicago, 6 de octubre del 2000
El próximo Gobierno debe poner fin a lo que hasta ahora se conoce como la justicia militar. Resulta ridícula su existencia en época de paz. Todo acto militar deshonesto, desde golpismo hasta omisión al servicio militar, pasando por trafico de armas, violación de derechos humanos, robos castrenses y narcotráfico, deben ser juzgados por tribunales civiles porque todo acto indecoroso no es contra ellos mismos, sino contra el Estado. Así se evitará la presión del galón o del ascenso. El único acto para tribunales militares es la traición a la patria en épocas de guerra externa. Ya es hora que la llamada justicia militar que pone suites por celdas, deje las botas y se ponga zapatos.
Luis Ramirez
(quesquen@email.msn.com)
Es cierto que nuestra justicia militar ha sido usada y manejada para absolver a militares de delitos comunes y para encausar impropiamente a oficiales retirados y a civiles. Pero en todo país existe un sistema de justicia militar para tratar delitos de función específicos.