Edición N† 1644

El Que Corta y Recorta
Carlos Blanco, presidente de la Comisión de Presupuesto del Congreso, habla con las tijeras desenvainadas. Reducciones en Defensa e Interior y también en el Congreso.

Tratando de sacudirse de los cargos de golpista que le formuló el diario El País de España, el ministro Carlos Boloña presentó ante la Comisión de Presupuesto del Congreso un nuevo reparto de la torta presupuestal para el 2001 que trae pequeños recortes en los pliegos de Defensa, Interior y Presidencia. Cual maestro de obras, señaló que "ha puesto techo a los diferentes sectores" marcando un "punto de inflexión" en el manejo presupuestal. El ratificado presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Blanco, explica aquí las razones de estos recortes. El único pliego que crece es el del MEF, que asume como herencia la partida presupuestal del desactivado SIN:

"Casi el 40% del recorte del Presupuesto se explica por la reducción en las partidas de Defensa e Interior", dice Blanco.

Entrevista de RAFAEL HIDALGO

¿Se recurrirá a la magia para conseguir los S/. 35.711 millones de ingresos fijados en el proyecto de presupuesto del 2001?

-Hay varias fuentes de financiamiento: la tributación; los ingresos de privatización; el endeudamiento externo; las donaciones; los ingresos propios de las llamadas tasas y contribuciones que se generan en el sector público. Sin embargo, la tributación ha venido cayendo. Por eso se va a realizar un recorte de aproximadamente S/. 1.168 millones pese a que ahora se incorpora el Impuesto Extraordinario de Solidaridad (IES). En buen romance estamos hablando de una caída en la recaudación tributaria de S/. 2.468 millones.

-Al fin recortarán los sectores Defensa e Interior.

-De los S/. 1.168 millones que se van a recortar, en estos sectores vamos a tener entre S/. 450 y S/. 500 millones menos. Es decir, casi el 40% de la reducción. También se va a reducir los presupuestos de los ministerios de la Presidencia, Transportes y, en menor grado, el de Energía y Minas. Se mantienen en el mismo nivel las partidas del sector Educación y Salud. Son los únicos sectores que no van a sufrir recortes.

-En 1996 se gastaba en Educación US$ 714 millones. Ahora se propone un gasto de US$ 340 millones. ¿No es excesiva esta reducción?

-Si bien la fuente de financiamiento de recursos ordinarios no va a bajar, el impacto viene por el endeudamiento. Vamos a tener un menor uso de deuda externa que asignar a los distintos sectores. En el caso de Educación y Salud la concertación de créditos no alcanza ni siquiera los niveles de este año.

-¿Por qué el presupuesto del Congreso entre 1994 y el 2001 ha pasado de US$ 31 millones a US$ 81 millones?

-Como ustedes recordarán en 1994 el Congreso Constituyente sólo tenía 80 parlamentarios. Yo diría que 1996 es el año más representativo. También el presupuesto del Congreso va a ser recortado.

-El incremento en el presupuesto de Defensa, ¿tiene que ver con el aumento del número de almirantes y generales y los automóviles Volvo que se han comprado?

-Básicamente el impacto es por el alza de los combustibles. Por ejemplo, en el ministerio del Interior, de los S/. 154 millones adicionales con relación al presupuesto del 2000 no menos de S/. 94 millones corresponden a indexación del combustible. O sea, el 65% del incremento. El otro componente, es la incorporación de nuevas promociones para el servicio. También los que se retiran se mantienen en el pasivo cuando pasan a ser pensionistas, incorporándose al presupuesto de la institución. Entre cambios de ubicación, nuevo personal y pensionistas, eso significa aproximadamente S/.30 millones. Estamos hablando de S/.124 millones. El resto es la variación.

-Y el presupuesto del SIN de S/. 60 millones, ¿desaparece de un plumazo?

-Regresa a la reserva financiera que es el bolsón de recursos que tiene el MEF. Estamos preparando un artículo para que se asignen estos recursos a la nueva Central de Inteligencia.

-La planilla estatal ha crecido considerablemente; este Gobierno va a dejar más empleados públicos que el aprista...

-Es menos de 1 millón 100 mil, pero creo que sí han aumentado. Tenemos que hacer una investigación del personal. No sólo de activos sino también de pasivos porque creo que hay muchos que no existen. Sólo son nombres que engrosan la planilla. No obstante, no creo que se haya llegado a los niveles que se tenía antes del año 1990.

-¿No le preocupa el recorte del gasto social en Foncodes, Inade, Infes?

-Antes se decía que estos presupuestos eran demasiado abultados porque servían para la campaña. Ahora no podemos caer en el otro argumento. El hecho concreto es que una buena parte de esas actividades sociales tuvieron el soporte del Banco Mundial, del BID y el organismo de cooperación del Japón. En este momento hay dificultades para desembolsar estas líneas de crédito por el déficit fiscal. Por el lado de los recursos ordinarios, que son del Estado, no hay un recorte; donde hay un recorte es en la contraparte, en el endeudamiento externo.

-CARETAS informó que varios proyectos se estaban retrasando por lo que el Perú estaría pagando penalidades. ¿Esto se está generalizando?

-En algunos casos sí. Pero en la mayor parte no está ocurriendo el desembolso por lo que no se está generando ningún gasto adicional.

-El ministro Boloña dice que la distribución del anterior presupuesto del 2001, con aumentos en los portafolios de Defensa e Interior, es más responsabilidad de la Comisión de Presupuesto que de su portafolio...

-Lo que hacemos en el Congreso es revisar esa formulación. Por lo tanto su elaboración le compete exclusivamente al Poder Ejecutivo, quien lo coordina. Creo que aquí funciona exactamente igual que en un directorio. A nosotros lo que siempre nos ha preocupado es el gasto social. Nos hemos fijado que el gasto social no sea menor del 40%. Empezamos en el año 1995 en el orden de más o menos 37%. Ese porcentaje ha ido subiendo paulatinamente hasta que el año pasado alcanzamos el 44%.

 

"No tiene sentido hacer lobby en el Congreso para una ley que es administrada por D.S. del MEF", retruca Blanco a acusaciones de Boloña.

-¿No le preocupa la caída del gasto de capital? En el 2001 sólo representará el 14% del gasto total mientras en 1994 llegó al 24,31%.

-Lo que ocurre es que el gasto corriente ha tomado una mayor participación porcentual derivado de la parálisis de las reformas estructurales. Cuando existen dificultades por falta de recursos lo primero que se corta son los gastos de capital. Lo otro es que paulatinamente también ha ido creciendo el servicio de la deuda. Eso, sumado a la inflexibilidad de los gastos corrientes, conduce a que cada vez se tenga menos para el gasto de capital.

-Usted ha renunciado a Nueva Mayoría. ¿Era el momento oportuno?

-Cuando uno toma una decisión no espera momentos ni oportunidades. Para mí específicamente la noticia de las cuentas de Montesinos significó un punto de infección radical. Siempre pensé que habían actos o acciones aisladas. Pero lo que se conoció el jueves refleja simplemente que se trata de toda una red de corrupción exprofesamente montada. El monto de las cuentas descubiertas es el presupuesto del SIN de tres años en términos comparativos.

-¿Se han enfriado sus relaciones con el ministro Boloña?

-Seguimos reuniéndonos para poder afinar las modificaciones a la Ley de Presupuesto. Soy un convencido de que si no existe una relación muy estrecha con el Poder Ejecutivo, el tema presupuestal no funcionaría bien.

-Boloña ha acusado de lobbystas a algunos congresistas, muchos de los cuales son miembros de la Comisión de Presupuesto y Economía.

-Una acusación de esa naturaleza hay que aclararla. No tienen ningún sentido hacer un lobby en el Congreso para una ley que finalmente es administrada por Decreto Supremo del MEF. Allí es donde se incluyen los bienes que se incorporan y las tasas. Eso es lo que ha ocurrido con el reciente decreto supremo (117-2000) que incorpora a la cerveza al literal A del apéndice IV del ISC. Hacer lobby en el Congreso es de tontos.