CARETAS 1656: lacerantes confesiones de R.R. Luego pediría disculpas al país.

ACLARACION
Lima, 9 de febrero del 2001
Señor Director:
En la entrevista que me hiciera Martín Mucha para CARETAS 1656, mencioné su nombre entre el de otros, en un momento en el que quería graficar el grado de injerencia que tuvo el señor Vladimiro Montesinos en toda actividad nacional.
Le ruego disculpe ese comentario que en ningún momento buscó dañar su imagen pues lo que yo buscaba era todo lo contrario: demostrar que a ninguno de los que mencioné se les debería imputar una conducta necesariamente delictiva, vil o condenable.
Nuevamente declaro no constarme ni interesarme, ni parecerme bien ni mal que usted haya o no conocido al señor Vladimiro Montesinos. Dicho sea de paso, estoy seguro de que mi opinión acerca de dicho señor es actualmente peor que la suya.
Raúl Romero Salazar
Se agradece la aclaración.

Stuttgart, 9 de febrero del 2001
Lástima por Raúl, no por él sino por su música. ¿Amigo?, ¿respeto?, ¿admiración? Siempre escuché a los "No sé quién" pero la verdad es que ahora me dan náuseas.
Juan Otiniano
(juo@teg.fhg.de)
El club de fans de los NSQ debe estar en dudas existenciales.

Tokio, 9 de febrero del 2001
¿Cómo es posible que Raúl Romero se exprese de esa manera? ¡Qué tal decepción! tanta cultura que demostraba se viene abajo. Un consejo: te defenderías mejor callado.
César Lu
(velizo@yahoo.com)
Notable es el ámbito internacional de estas cartas.

SCHÜTZ RESPONDE
Lima, 9 de febrero del 2001
He tomado conocimiento del artículo "Qué Pena Que da Mirarte" firmado por su "redactor principal" Fernando Vivas en la edición número 1656 del 08 de febrero de 2001 .
Rechazo tajantemente las aseveraciones que ponen en tela de juicio la objetividad e independencia de Panamericana Televisión S.A., canal líder en información veraz y reconocido por la opinión pública como el de mayor credibilidad. Jamás negocié ni hipotequé la independencia de mi canal a cambio de prebendas ni la solución de sus problemas. Estos los soluciono día a día y dando la cara como empresario responsable.
De otro lado, refiere su "redactor principal" en forma grosera e insultante que he hecho las veces de papel higiénico del régimen fujimorista involucrándome en negociaciones con el asesor Montesinos, para atender a urgencias políticas del anterior régimen. No es la primera vez que el citado Vivas hace sorna a mi condición de empresario papelero como si se tratara de una actividad innoble o vergonzante. Todo lo contrario, la industria papelera es una de las actividades empresariales que mayores éxitos me ha deparado y de la cual me siento muy orgulloso, además de también ser el líder del mercado nacional y de dar muchos puestos de trabajo.
Con respecto al artículo, es evidente, pues, la dirección tendenciosa del señor Vivas pareciendo ser partícipe de una absurda estrategia empecinada en cuestionar, sin fundamento alguno, mi adquisición del paquete mayoritario de acciones de Panamericana Televisión S.A., que puedo asegurar una vez más se encuentra arreglada a ley.
Finalmente, quiero manifestarle mi más enérgica protesta y decirle que también rechazo los insolentes comentarios de su empleado periodista que tiene una evidente animadversión gratuita hacia mi persona y la dirección de mi canal. En tal sentido, me reservo el derecho de iniciar las acciones legales que considere oportunas.
Ernesto Schütz Landázuri
Presidente del Directorio
Panamericana Televisión
Fernando Vivas no es "nuestro" empleado -en realidad, nadie que trabaja en CARETAS es propiedad de la empresa-, y en el caso de un columnista con firma, las opiniones son suyas y de su responsabilidad. Este entendimiento es lo común en la prensa. Cabe añadir que CARETAS ve con ojos menos críticos la posición de Panamericana.

Fiorella Rodríguez, de `Para Todos'. Todavía nadie le ha robado el corazón.

Lima, 5 de febrero del 2001
Desde la misma noche en que Fujimori renunció a la Presidencia de la República, ha sido exasperante ver a Mónica Delta afirmar que Panorama y el Canal 5 son libres y objetivos. Ahora, a raíz de la irresponsabilidad de Lúcar y los Crousillat, resulta desagradable que Panamericana se aproveche para decir descaradamente que ellos sí ejercen un periodismo veraz, independiente, serio y sobre todo que son defensores de la democracia. Todos sabemos que Panamericana fue grotescamente servil a la dictadura. Lo mejor que pueden hacer esos "periodistas serios e independientes" es quedarse callados.
Fernando R. Laguna Barraza
DNI 40306172
Exageran al reiterar tanto ahora su independencia en el pasado, pero diferencia definitivamente hubo entre Canal 5 con el 4 y el 2. Fujimori, por lo pronto, nunca dejó que Mónica Delta lo entrevistara.

Lima, 9 de febrero del 2001
En `Qué Pena da Mirarte' de CARETAS 1656 firmado por tu columnista de espectáculos Fernando Vivas, se hace mención a mis reuniones con Vladimiro Montesinos pretendiendo darles un alcance que no tienen. Debo aclarar que éstas se produjeron después que el ex presidente Fujimori públicamente lo presentara como su asesor eficaz en el rescate de rehenes de la Embajada de Japón y responsable de muchos de los éxitos de su gobierno. En estas reuniones se trataron temas vinculados a las graves irregularidades que existían en el Poder Judicial y que, en mi caso, venía padeciendo en procesos judiciales que, felizmente, terminaron después de dos años, en una fraternal transacción extrajudicial con mi hermano Genaro.
Debo precisar enfáticamente que en ninguna de estas reuniones se abordaron temas que comprometieran la independencia periodística de RPP, que es una emisora reconocida por la opinión pública como la de mayor credibilidad en el medio. Asimismo, aclaro que RPP no estuvo involucrada en ninguno de los procesos a que he hecho referencia. Finalmente, en ninguna de las reuniones se produjeron hechos de carácter ilícito o acuerdos que afecten mi conducta empresarial.
Asimismo, señalo que la transferencia de las acciones realizadas por el suscrito y los hijos de mi hermano Héctor al señor Ernesto Schütz Landázuri, se hizo cumpliendo estrictamente las normas del estatuto de las sociedades emisoras.
Por lo tanto rechazo las afirmaciones de su columnista que no hacen sino desinformar una vez más a la opinión pública y evidencian un afán de notoriedad, aprovechándose del escándalo de los videos para agraviar a medios de comunicación respetables .
Manuel Delgado Parker
Ya se ha establecido que los alcances de todos los vídeos no son necesariamente delictivos ni condenables, pero en la medida que tengan interés público deben exhibirse.

DE LA SELVA SU RENTA
Iquitos, 7 de febrero del 2001
Excelente reportaje por Marco Zileri `El misterio del Varillal' en CARETAS 1655 que da a conocer las bondades y problemas de uno de los lugares más peculiares y ricos en diversidad biológica del planeta. Cerca de 70.000 hectáreas han sido intervenidas y apenas el 6% del área de influencia de la carretera Iquitos-Nauta son aptas para el cultivo. Es en este escenario en donde la acuicultura se presenta como una opción viable desde el punto de vista social, económico y ambiental porque contribuye a mejorar la alimentación familiar del poblador rural, genera renta y es una actividad de mínimo impacto en el ambiente. Actualmente existen cerca de 200 hectáreas de estanques que pueden ser habilitadas para producir 1.200 Tn. anuales de pescado, lo que equivale al 62% del volumen extraído por la flota pesquera comercial de Iquitos en 1996. Si utilizamos solamente el 2,8% del área intervenida (2.000 ha.) para construir estanques piscícolas se necesitaría una inversión aproximada de US$ 20 millones para producir 12.000 tn/año que es el volumen total de pescado, procedente del medio natural, desembarcado en Loreto cada año. Si en el mercado regional el kilo de paco o gamitana bordea los US$ 1,8, la contribución de la actividad acuícola al desarrollo y conservación de los recursos pesqueros de esta importante región sería significativa.
Salvador Tello
(salvador_tello@yahoo.com)
Si además la ensalada de chonta para acompañar al filete de pescado proviniera de plantaciones de palma -y no del medio silvestre- Iquitos sería una ciudad amazónica autosostenible y un ejemplo mundial de lo que se puede hacer en las delicadas regiones tropicales.

¿REFUNDIDOS?
Lima, 6 de febrero del 2001
El vídeo Mantilla-Montesinos ha sido un misil nuclear en el centro del corazón aprista. Como ha prometido el compañero Alan García tenemos que refundar el partido de Haya de la Torre. ¡Los viejos a la tumba, los jóvenes a la obra!
Marco Ruiz Neira
(marcoant_31@yahoo.com)
Mantilla no es tan viejo como parece. Cumplió 56 años en diciembre pasado.

Tokio, 5 de febrero del 2001
Dudo que Mantilla hubiese engañado a Montesinos respecto a controlar al PAP para un eventual apoyo a Fujimori. Informalmente, trataban el principio de una relación de poder con miras al año 2005. La expulsión de este sujeto de las filas del APRA a quien consideré amigo ejemplar y por quien voté para parlamentario, no es suficiente. Unos cuantos años preso tampoco. La vida es también una forma de selección natural donde los más débiles moralmente no tienen perdón ni castigo.
Víctor Raúl Huamán
Célula Aprista de Japón
(victor@apel.ne.jp)
Mantilla ya se ha inmolado partidariamente. Ahora este compañero quiere, por contagio, ¿que se haga el harakiri?

Las piscigranjas del IIAP hacen de la acuicultura una opción alimenticia y rentable para el poblador ribereño. Los peces que allí se crían se alimentan de los exóticos frutos selváticos. Derecha, Salvador Tello, con un sabroso paco. Ver `De la Selva su Renta'.

AQUICITO NOMAS
París, 9 de febrero del 2001
¿Hasta cuándo vamos a soportar artículos sobre el libro del "candidato informal"? (CARETAS 1656) ¡Vamos! Ya nadie los cree, ni siquiera el mismísimo Hernando de Soto. Si me equivoco a ver que me preste unos cien dolarcitos, le dejo en prenda mi terrenito con cuatro cabritas y unas cuantas gallinitas, aquicito nomás, en Abancaycito.
Felipe Ocampo
(fpocampo@noos.fr)
¿Tiene título de propiedad? No basta, según De Soto. Leer en la misma entrevista lo que necesita.

COIMA Y CASTIGO
Miami, 7 de febrero del 2001
Todos aquellos que recibieron aunque sea un poquito del dinero de Montesinos burlaron la ley y a la cárcel con ellos. No debe haber compasión ni pena. ¿Acaso la tuvieron por el pueblo peruano?
Marco Vela
(mvela@escher-grad.com)
Habrá que habilitar nuevas canas.

Lima, 8 de febrero del 2001
Pensé que el Perú iba por un doloroso pero sano camino de limpieza pero de pronto Bedoya de Vivanco es liberado -le dan "arresto domiciliario"- y nos enteramos que no cometió delito pues aún no era alcalde cuando recibió la coima. Con esa misma excusa. Alberto Kouri sería inocente también y toda la alharaca del primer vladivideo fue por las puras. Bedoya planeó junto con Montesinos toda la estafa de Miraflores. Iba a votar por Lourdes Flores, pero otra vez veo con consternación cómo las amistades y los ladrones de cuello blanco quedan impunes.
Jorge Chirinos
(jchirinos@viabcp.com.pe)
Kouri ya era parlamentario electo por Perú Posible cuando recibió, mientras el "aporte" de Montesinos fue a la campaña electoral de Bedoya. Una vergüenza pero en este país sin una buena ley de financiamiento electoral habrá dificultades para precisar el delito.

¿Tiene el ministro Diego García Sayán más que un aire, un ventarrón con el famoso Mark Spitz? Sólo que el primero nada en aguas tormentosas y el segundo en piscinas olímpicas.

Lima, 5 de febrero del 2001
El Dr. Luis Bedoya Reyes intentó la defensa de su hijo deslizando la teoría de que el tucancito cometió sólo un pecado mas no un delito. ¿Qué sugiere? ¿que su hijo rece cinco Padrenuestros y cinco Avemarías como penitencia y problema terminado? Entendemos sus sentimientos de padre pero intentar una defensa como esa resulta cuestionable.
Víctor Manríquez
(vic_d_man_r@yahoo.es)
Están quedando al descubierto muchos de esos mercenarios que, al servicio del fujimorato, sabotearon al alcalde Andrade. La condena pública los sepulta políticamente, pero la situación legal es incierta.

Lima, 6 de febrero del 2001
Indignante la forma como Luis Bedoya Reyes reclamó a las autoridades por la forma en que apresaron a su hijo. ¿Qué pretendía? Cuando un Huamán o un Quispe es encontrado robando 5 soles es apaleado, esposado y hasta encarcelado. Al alcalde miraflorino, ¿lo tenían que llevar en carro de novia?
Jesús Guillermo Polo Gálvez
(whilly@qnet.com.pe)
Huamán, Quispe ni Bedoya merecen ser zarandeados grotescamente en esos traslados. Las autoridades del Poder Judicial pueden establecer un procedimiento más ordenado para resguardar más civilizadamente la dignidad de los acusados.

LA MALETA 69
Lima, 9 de febrero del 2001
CARETAS 1656, se vuelve a cebar conmigo consignando al final de `Vídeos a la Carta', mi nombre bajo el epígrafe `Maleta 69', dando a entender de modo explícito que existiría un video del suscrito con el ex asesor Vladimiro Montesinos.
Nada más falso. No tengo ningún video de los aludidos, porque nunca asistí al SIN, ni solo ni acompañado. No conozco esas instalaciones y tampoco me reuní jamás con el ex asesor ni en ése ni en otro lugar para ningún tema político, profesional, mercantil ni personal. Por el contrario, en su momento se reportó que "no era de su confianza" por mi permanente posición contra la reelección y otros temas en los que opiné libremente.
En la Procuraduría Pública ad hoc me han referido que por su redacción ("una cinta de video entrevista del doctor Aníbal Quiroga;...") el acta fs. 410 de la caja 69 -que me fuera entregada anónimamente hace unos 15 días en afán de amedrentamiento- se trataría de alguna entrevista televisiva grabada y que ha sido incorporada (es decir "sembrada") al conjunto de vladivideos para ocasionar el perjuicio del que ahora reclamo indignado y para desviar la atención de la principal investigación, cosa a la que la nota de CARETAS contribuye sin querer queriendo. Las entrevistas del ex asesor o con el ex asesor están marcadas expresamente como "entrevistas con el doctor" o "entrevistas con VMT".
He solicitado que de inmediato se dé cuenta pública del contenido del referido video. Y si se demuestra que se trata de una entrevista de TV grabada, que nada tiene que ver con las ilícitas o inmorales actividades del ex asesor, espero que CARETAS tenga la hidalguía de hacer el desagravio que corresponda.
Aníbal Quiroga León
DNI 07864839
CARETAS no ha insinuado nada en particular sobre el vídeo aludido en la documentación oficial que sólo consigna el nombre del abogado de los hermanos Winter. Más aún, en CARETAS 1655 se ha pedido a los lectores que antes de condenar la presencia de determinada persona en un vídeo, primero evalúen las circunstancias.

Nos Escriben y Contestamos...