Las dos últimas ediciones (CARETAS 1671 y 1672), cuyas carátulas contenían preguntas que resultaron muy pertinentes ("¿No le quedará grande?" la banda presidencial a Toledo y después "¿Y si gana?" referida a la atropellada de García), generaron una avalancha de cartas críticas que consignamos en forma abreviada. Varias, pensamos, reflejan una suerte de neurosis nacional. Representan, por un lado, un antiaprismo (o antialanismo) que trasciende lo racional, y por otro, una incomprensión de lo que es el papel de la prensa frente a las novedades, noticias y nuevas preguntas que puedan surgir en un proceso electoral. Se nos acusa, por ejemplo, de sesgar nuestra posición ignorando que en CARETAS 1672 llegamos a la conclusión que las recientes acusaciones contra Agustín Mantilla son ciertas.

Lima, 1 de junio del 2001
La posición de CARETAS, principalmente la de su director de un apoyo total a Alan García, me parece explicable. Pero eso de dirigir sus notas periodísticas contra Toledo ya es visceral e incomprensible.
Francisco Ticona
(franciscoticona@hotmail.com)

El clamor de los que quieren saber qué pasó. Ver `Por la verdad'.

Lima, 1 de junio del 2001
Soy un asiduo lector de CARETAS, pero por culpa del bendito García se me está quitando todo el deseo de leerla. Tal vez CARETAS responda con soberbia, porque no les interesa el futuro de nuestra patria sino vender y vender y se acabó. Por favor, ¿en qué mundo vivieron, cuando García gobernó el país?
Rodolfo Gómez Cano
(RRRGOMEZ@cs.com)

Miami, Fl., 27 de mayo del 2001
Les agradezco tenerme al tanto de los antecedentes de Toledo y su familia pero el mismo sentido crítico, informativo y de investigación debe ser evidente y sobre todo ocupar el mismo espacio periodístico cuando nos referimos al candidato del APRA, Alan García. Mayor es la responsabilidad cuando quien favorece a García con su voto es la juventud. A veces la memoria y la historia no son suficientes.
William Romero
(wromero768@mac.com)

Ciudad de México, 31 de mayo del 2001
Curso una maestría en el TEC de Monterrey y estudiantes de todos los países no pueden entender cómo Alan está en 2da vuelta. Y yo les dije: si la revista más leída está a favor de Alan, ¿qué pueden esperar del pueblo que no tiene qué comer?
José Fuentes P.
LE 09383592

Boston, 27 de mayo del 2001
Respecto a `¿Tendrá la Altura?' de CARETAS 1671, ¿cómo pueden en buena fe criticar la capacidad intelectual de Toledo sin hacer comentario de la muy bien conocida infausta carrera académica de su opositor García?
Carlos Avila
(carlos@artzones.com)

Encino, California. 31 de mayo del 2001
Es una lástima que se critique a Toledo por problemas de sintaxis y decir que eso lo desmerece para ser presidente del Perú. Cuando una persona habla más de un idioma, como Toledo, uno de ellos lo hablará con deficiencias y eso es casi inevitable. Sin embargo no se menciona como un mérito el perfecto inglés que sí habla.
Willie Sánchez
(SanchezW@msn.com)

Lima, 28 de mayo del 2001
CARETAS 1671 abunda sobre lo poco bien hablado que es Alejandro Toledo, mostrando una vez más aquello que siempre ha perturbado no solamente a los lectores cosmopolitas de la revista: su notoria benevolencia hacia García. Hay probados errores en el testarudo discurso dirigista de Alan. Es por ejemplo, notorio que García no se ha percatado que las tarifas telefónicas francesas han bajado gracias a que France Telecom ha dejado de ser manipulada como predio estatal y el mercado de telecomunicaciones galo se ha abierto a la libre competencia.
Ing. Pablo Omonte
DNI 10006414

Estocolmo, Suecia, 31 de mayo del 2001
Ahora que sarcásticamente se burlan de la talla y persona de Alejandro Toledo, simplemente nos quedamos desairados de vuestra conducta periodística.
¿Dónde está su imparcialidad periodística? En Europa dejan al lector que saque sus propias conclusiones. En un medio mediocre de chismes e intrigas no se educa o se informa.
Eduardo Samaniego
(Sic@chello.se)

St. Paul, Minnesota,1 de junio del 2001
Me pregunto por el rumbo que ha tomado el legendario trato justo de la revista CARETAS. Me he sentido decepcionada al ver que repetidamente se refieren a algunas personas con epítetos racistas. No importan sus negaciones verbales. Esas referencias a el "Chino" o el "japonés", tanto como las de el "Cholo" desdicen de CARETAS.
Mirta Estévez
(mirta@egwebdesign.com)

Nueva York, 27 de mayo del 2001
Ya pe, ya es demasiado notorio para todos los lectores que cada día que pasa CARETAS entra en un proceso de metamorfosis aprista. ¿Quieren terminar convertidos en búfalos? Realmente es un transfuguismo lamentable pasar del acciopopulismo al aprismo.
Espero, para bien del Perú y de CARETAS, a la que no quiero ver clonada como la nueva Tribuna aprista.
Carlos Bernales
(cabe@nyc.rr.com)

Lima, 30 de mayo del 2001
Afirman que el debate planteó serias dudas sobre la capacidad de Toledo para gobernar, pero se basan en premisas como quién se picó más, quién fue más educado, quién habló más bonito. ¡Qué tipo de análisis es ése! Lo curioso es que para defender a su indefendible, recuerdan "el odio (que) se convirtió en sangre, en conflictos en que todo el Perú salió perdiendo". Una buena parte de esa sangre vino de corazoncitos apristas, como fueron las huestes del MRTA, grupo que todos sabemos nació del MIR, disidentes del APRA.
Ysaac Olivera Ch.
DNI 08275840

Nueva York, 26 de mayo del 2001
La tendencia pro aprista de la revista ya es innegable, por más excusas que fabriquen, CARETAS es aprista, y yo a pesar de ser partidario del voto en blanco protesto por la forma como su última carátula ridiculiza a Toledo y a Olivera.
Francisco Castañeda
(javo103@hotmail.com)

Fernando Olivera y sus descargos ante una investigación de CARETAS. En la ficha de Registros Públicos el auto Volvo sigue a su nombre.

PRENDIDOS DE LA PRENDA
Lima, 5 de junio del 2001
Señor Director
Me dirijo a usted con el objeto de exigirle la rectificación de ley respecto a la difamatoria información publicada en el último número de su revista bajo el título `El Volvo de Popy' en la que se afirma que:
"el gravamen es levantado nada menos que por el coronel PNP Freddy Rebatta Espíritu, ex director de Operaciones Especiales del Servicio de Inteligencia Nacional y uno de los hombres de confianza para trabajos sucios de Vladimiro Montesinos"...
"el levantamiento del gravamen se realizó el 5 de setiembre de 1996, mediante oficio 1845. Hubo un informe previo de la Presidencia de la República, el 21 de agosto de 1996. Luego está inscrito el descargo del juez (sin nombre) con la inscripción 021749."
Esas afirmaciones son totalmente falsas y por cierto todas las interrogantes y maliciosas especulaciones que se hacen a partir de ellas con el claro objeto de pretender dañar mi honor.
La falsedad y la mala fe se prueba en la propia publicación al exhibir el facsímil de un reciente certificado de gravamen de fecha 26 de mayo del 2001 en el que claramente se informa que el Volvo en cuestión tiene vigente la afectación de prenda de transporte a favor del Banco de Comercio por orden del juez Jorge Arregui García desde el 15 de enero de 1996.
Por eso es que el gerente de Bienes Muebles de la Oficina de Registros Públicos de Lima y Callao, don Marco Pacora Salazar, en el adjunto informe de fecha 31 de mayo del 2001 precisa que:
"en el citado artículo (`El Volvo de Popy') se señala el total desconocimiento de la lectura de la estructura de los antecedentes que se visualizan por la Internet a través de nuestro servicio en línea... los que deben leerse en forma horizontal y no en forma vertical, por lo que cuando es desafectada o cancelada una prenda ésta debe figurar en el Estado bajo la denominación LEVANTADO. En este caso figura como VIGENTE por lo que no hay ninguna contradicción en la base de datos del Registro... y para graficarlo mejor se acompaña anexo de una prenda que fue registrada y que fue cancelada con posterioridad."
Respecto a la anotación de Freddy Rebatta Espíritu consigna el informe oficial que "todo indica que fue una solicitud de información de 1996, con datos ingresados bajo la administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones... y que por ser un informe éstos no figuran dentro de los sobres de antecedentes registrales. "
Por cierto, rechazo contundentemente cualquier vinculación con el S.I.N., con Montesinos y con Rebatta.
Y, por el contrario, el "descubrimiento" de CARETAS lo que sí prueba es que el propio Fujimori, Montesinos y Rebatta del SlN me investigaban con oficio de fecha 21 de agosto de 1996, justo 2 días después que Fernando Olivera planteara en el Congreso una moción, que se adjunta, para el nombramiento de una Comisión Investigadora de Vladimiro Montesinos y la protección al narcotráfico en base al cobro de cupos de 50,000 dólares mensuales que revelara haber pagado Demetrio Chávez Peñaherrera (a) Vaticano, y además coincidente con la moción de interpelación al Gabinete Pandolfi que impulsaba en esa fecha junto con el Frente Independiente Moralizador.
En conclusión Fernando Olivera era víctima de seguimiento y persecución por parte del SIN con el objeto de querer silenciarlo o difamarlo infructuosamente.
Quiero dejar expresa constancia que CARETAS hasta la fecha no me ha preguntado sobre su espectacular e infundada denuncia a pesar que el mismo día de su publicación llamé al señor Enrique Zileri sin merecer respuesta alguna.
No sé con qué autoridad moral se puede criticar a quienes denunciaron por ejemplo al Presidente Paniagua sin profundizar la investigación en lo más mínimo.
Aunque el certificado de gravamen obtenido por CARETAS era lo suficientemente claro, si CARETAS quería realmente indagar lo registrado en Internet podía primero haber preguntado a Fernando Olivera, y cualquier duda habría sido aclarada; pero también podía haber recurrido al vendedor del Volvo 469 y del Volvo V40, Autotécnica, o al Banco de Comercio, o por cierto a Registros Públicos, o al Congreso de la República; pero no quiso hacerlo.
Si CARETAS realmente buscaba la verdad debió haber tomado contacto directo conmigo y se habría informado documentadamente que el famoso Volvo 460 fue puntualmente pagado en cuotas mensuales mediante descuentos realizados directamente en Tesorería del Congreso hasta que fue entregado en diciembre de 1997 como parte de pago de la camioneta V40, siendo finalmente vendido por Autotécnica al señor Alexander Mirko Vidal García (transferencia que aún está pendiente de inscripción por un desacuerdo formal respecto a la intervención o no de mi ex esposa en la firma de los documentos).
Espero, señor director, que cumpla con publicar la presente con la importancia debida reservándome el derecho de considerar el poner este caso en conocimiento del Consejo de la Prensa y de los órganos competentes a que hubiere lugar.
Atentamente
Fernando Olivera Vega
La ficha de inscripción del Volvo 460 en la página Internet del Registro Vehicular de Registros Públicos aparece hasta la fecha a nombre de Fernando Olivera, y no de su presunto actual propietario, Alexander Mirko Vidal García. CARETAS se ciñó a dicha información. En ésta aparece también el nombre del coronel Freddy Rebatta Espíritu, ex director de Operaciones Especiales del Servicio de Inteligencia Nacional. Olivera sostiene que ello demuestra que él fue objeto de un seguimiento del SIN. A continuación, las repreguntas de Jimmy Torres de CARETAS, y las respuestas del congresista Olivera:

-¿Cree Ud. que el SIN fuera a hacerle un seguimiento consignando una inscripción en la ficha del vehículo?
-Eso demuestra la torpeza con que el SIN trabajaba. Esta investigación la pide el ex Presidente Alberto Fujimori el 21 de agosto de 1996, dos días después que yo solicito una investigación en el Congreso contra Vladimiro Montesinos por las denuncias que realiza el narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera (a) `Vaticano'.
-¿Qué dicen los informes del SIN y del Presidente de la República que figuran inscritos en la ficha?
-Yo he pedido esos informes. No aparecen en el sobre del auto que compré. En la transferencia que se hizo de Transportes y Comunicaciones a Registros Públicos esos documentos se han perdido.
-¿A qué atribuye Ud. que esos detalles figuren en la página Internet del Registro Vehicular?
-Yo mismo me sorprendí cuando revisé la página Internet. El gravamen del auto sigue vigente. He pedido una investigación sobre ese tema. No tengo nada que ver con Rebatta, ni con Montesinos ni con el SIN.