|
Edición Nº 1705 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
Prendidos del cheque
EN CARETAS 1704 se mostraron en primicia los documentos que el congresista Barba utilizaría para denunciar una red de corrupción en la Municipalidad de Lima. Se inició luego un fuego cruzado en el que el alcalde de Lima, Alberto Andrade, resultó mal parado. Luego de los dimes y diretes de una semana tensa, en esta ocasión se presenta el cheque con el que la Municipalidad de Lima pagó a Ripaval, la empresa del pirotécnico Ricardo Wong, el equivalente en soles de cinco mil dólares americanos. Existe una discrepancia importante entre acusados y acusadores. Según Barba y Wong, este cheque -junto a otras facturas y registros de Sunat que ya han aparecido a la luz pública- comprueban que la comuna limeña canceló con sus fondos el cierre de campaña de Somos Perú del 6 de abril del 2000. Este hecho, de ser cierto, constituiría un flagrante caso de peculado. Andrade Carmona, por otro lado, ha señalado que ese cheque cancela una celebración distinta realizada en Pasaje Olaya, el 19 de mayo del 2000. Lo que es cierto es que hay dos eventos distintos: uno el 6 de abril y otro el 19 de mayo según se comprueba en los permisos emitidos por Dicscamec. Aún cabe la pregunta, ¿si la municipalidad de Lima no pagó el recibo del 6 de abril, quién lo hizo si Somos Perú no ha podido demostrar que pagó con fondos propios esa celebración? A su vez, Orlando Caminada, director de Invermet, fue seriamente acusado de utilizar su puesto para favorecer a terceros en la obtención de permisos de funcionamiento y construcción y se presentaron tres recibos con su rúbrica como prueba. Caminada ha puesto su cargo a disposición hasta que su responsabilidad sea plenamente esclarecida. El alcalde reconoce errores acerca de cómo enfrentó políticamente el problema. Asegura tener la consciencia limpia. Está investigando a sus hombres de confianza. Recuperó la serenidad. -¿De quiénes son las dos firmas del cheque que paga la Municipalidad de Lima a Ripaval? -No conozco la firma de las dos personas, yo no firmo los cheques. Llamaré a la persona encargada. La Directora Municipal de Administración, Cila Muguerza Obando, se acerca a los pocos minutos. "Esas firmas son del entonces Tesorero, Paul Lévano, y la otra es del director general de Finanzas, Arturo Vera Alejos. Ese cheque corresponde a la factura 0172 del 19 de mayo del 2000". -¿Señor Alcalde, reconoce que hay dos fechas distintas: la del mitin de cierre de campaña de Somos Perú y otra del evento del Pasaje Olaya? -La factura 0172 es emitida el 16 de mayo y sí fue pagada
por la Municipalidad de Lima.
-¿Es el pago por el cierre de campaña del 6 de abril? -Lo niego. -¿Cómo se explica que el permiso de Dicscamec recién se pida el 18 de mayo y, además, que en la boleta de venta 001608 figure un costo distinto, mucho menor a los 17,440 soles del cheque? -Es imposible que cueste 2,124 soles un evento de esa magnitud como dice esa boleta y ella no tiene sellos de la Municipalidad. -El señor Wong ha asegurado que él se reunía directamente con el señor Jorge Seghemeble Riera para que no tenga sellos de mesa de partes. Por otro lado, usted no ha demostrado quién pagó el cierre de campaña de Somos Perú. -Yo era candidato a la Presidencia y no sé quién pagó los pitos, las piñatas, los polos. -¿Quién pagó la factura del cierre de campaña de Somos Perú? -Hay que situarse en la época. Era un momento de presión del fujimontesinismo. Los empresarios no querían poner sus nombres. He recibido donaciones de personas que aportaron y no deseaban aparecer. Es muy probable que alguno ha buscado a ese señor Wong y le ha dicho "voy a pagar los fuegos artificiales y no quiero figurar". Presumo que puede haber pasado eso. Hay que investigar. El hecho cierto es que la municipalidad no ha pagado esos fuegos artificiales. -CARETAS ha conseguido siete constancias donde se acepta el trámite del permiso para almacenar pirotecnia en la zona de Mesa Redonda, todas firmadas por funcionarios del Municipio. -Eso es una cosa normal. Hay quienes las han presentado para
trámites con Dicscamec. No deberían ser útiles, pero
esa responsabilidad no es nuestra.
-¿Esas constancias permitieron vender? -No, cuando un documento está en trámite no quiere decir que se le da permiso, eso lo da una licencia. -Usted aseguró que la Feria del Parque de la Exposición la organizó la Municipalidad de Lima. -Sí, fue una opción. -La municipalidad, según la carta 1623 de Emilima (Empresa Municipal Inmobiliaria de Lima), se opuso a su realización. -Yo me opuse en un principio porque no me parecía que un parque familiar se utilice para esos fines. -Es un poco confuso porque esto lo utiliza como descargo en el Congreso. -Me opuse a que se pongan explosivos allí inicialmente, pero luego opté porque era menos peligroso que los pirotécnicos estén allí que en el jirón Cusco. -¿En qué quedó lo de Caminada, la denuncia más solida? -Está en inspectoría municipal, se está realizando un peritaje grafotécnico. -¿Sigue en su puesto? -No. El y todos los directores han puesto su cargo a disposición del alcalde. -Eso con motivo de la denuncia. -Si se dice que hay una red de corrupción, ellos han entendido que hay que salir con una respuesta de este calibre. -Entiendo su descargo, pero ¿por qué estas respuestas más sensatas y calmas no las hizo durante la semana? -Eso fue fruto de mi carácter. Probablemente me equivoqué. La reacción de una persona no se conoce hasta que se produce un hecho. -Siendo candidato a la reelección, esa actitud lo ha hecho vulnerable e incluso ha perdido puntos en las encuestas. -Eso se puede olvidar. Lo importante es la honorabilidad. (Martín Mucha).
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||