Edición Nº 1707

Emisión y Comisión
Las razones que sostienen al consorcio ganador y las críticas que rodean la transacción.

A PPK lo esperan el Apra y un sector de PP.

EL miércoles 6, seis bancos de Nueva York recibieron órdenes de cientos de inversionistas interesados en la transacción. (Trascendió que la demanda por el bono superó hasta tres veces la oferta).

Aunque la operación ha sido financieramente exitosa, a PPK le espera una investigación de la Contraloría General de la República, y, por si no fuera suficiente, una sesión de ataques y defensas verbales en el Congreso el próximo lunes 11.

La transacción ha sido recibida con frases de grueso calibre por parte del Apra. El flemático PPK perdió la calma y tachó como "rebuzno económico" al pronunciamiento aprista.

¿POR QUE EL JP MORGAN?

Un comunicado del APRA acusa al MEF de faltas administrativas en el proceso de aprobación de la emisión y señala que no hubo transparencia en la selección de los bancos colocadores en el mercado internacional (Citibank-Salomon, JP Morgan Chase).

En realidad, el MEF cumplió con invitar al proceso a los ocho bancos más importantes de Wall Street con experiencia en mercados emergentes: el JP Morgan Chase, Salomon Smith Barney-Citibank, Morgan Stanley Dean Witter, Crédit Suisse First Boston, Bear Stearns, Deutsche Bank Bankers Trust, Merrill Lynch, UBS Warburg BNP Paribas. Estos podían presentarse solos o agrupados en consorcios.

Se les comunicó, además, que en la selección se tomaría en cuenta el conocimiento y experiencia en el mercado de colocaciones de bonos e intercambios de deuda, que tendría una ponderación del 90 % en la calificación final. El 10 % restante se asignaría a la oferta económica.

Se conoce que los dos bancos con mayor experiencia y credibilidad en el mercado, sobre todo en los emergentes (Citibank -Salomon y JP Morgan Chase), recibieron llamadas de los otros bancos para consorciarse con ellos. El JP Morgan Chase y Citibank- Salomon decidieron entonces ir juntos, sabiendo que reunían las mejores credenciales: transacciones similares ejecutadas en el mercado internacional, volúmenes de bonos negociados, intercambios de deuda, presencia y actividades en el Perú.

En estos procesos, la calificación del puntaje técnico estuvo a cargo de Thomson Financial y IFR, entidades que certifican cuáles son los bancos con más experiencia y montos colocados en los mercados. Se tomó en cuenta los volúmenes negociados ("trading") según los reportes del EMTA (Emerging Markets Trading Association ), que publica los volúmenes que cada banco maneja en los mercados de bonos emergentes y latinoamericanos. Otras cifras abonan a favor de los ganadores (El Salomon-Citibank maneja el 25 % del volumen de bonos de los mercados emergentes y el 23% de los bonos latinoamericanos, mientras que el JP Morgan maneja el 28 % de los bonos emergentes y el 33 % de América Latina).

Ciertamente, era sumamente difícil ganarle a un consorcio que maneja el 53 % de los bonos en el mundo de mercados emergentes.

La cambiante cotización de los Brady indica que en ella influyen factores políticos nacionales, latinoamericanos y mundiales. El anuncio de PPK de que no habría nuevos impuestos hizo bajar esa cotización; en cambio, la declaración de que no habrá cambios en la política económica la hizo subir. La renuncia del Presidente argentino De la Rúa provocó un descenso. Las fluctuaciones no obedecen necesariamente, como sostiene el Apra, a maniobras especulativas.

BATERIAS APRISTAS

Enrique Cornejo, jefe del Plan Económico del APRA , señala que los US$ 220 millones que según PPK ahorraría el Perú con esta operación de intercambio de bonos (asumiendo que el canje se hace al 78 % del valor nominal de los bonos Brady) no considera que al haberse elevado el precio de los bonos Brady peruanos PDI de 69 % a 78 % de su valor nominal, el país ha dejado de ganar US$100 millones.

"¿Alguien con la información privilegiada se ha beneficiado?", acusa. También critica la conveniencia de la emisión de los restantes US$ 500 millones que se destinarían al apoyo de la balanza de pagos según el tenor del Decreto de Urgencia, ya que el Perú cuenta con un crédito de US$ 316 millones otorgados recientemente por el FMI para este fin, el cual, según el MEF, no se utilizará. El viceministro de Hacienda, Kurt Burneo, señala que la emisión de los primeros US$ 500 millones es vital, ya que hay fuertes indicios de que unos US$ 550 millones del financiamiento de libre disponibilidad que provenían de los organismos internacionales (BID y Banco Mundial) no llegarán en el 2002.

Si bien en el aspecto económico el debate está sujeto a cálculos de costo-beneficio (cuyos elementos de juicio aún no están del todo claros), no ocurre lo mismo con las críticas a las formas.

Los apristas acusan que en setiembre del año pasado se recurrió a un Decreto de Urgencia para modificar la Ley de Endeudamiento y contratar los servicios del asesor financiero, cuando en realidad dicha ley debió ser modificada por otra ley. Asimismo, cuestionan la idoneidad de la Oficina General de Administración (OGA) del MEF para llevar a cabo el concurso.

Afirman que las bases de la adjudicación fueron aprobadas por una resolución ministerial que no se llegó a publicar en el diario El Peruano y que, por tanto, pocos conocían (fuera de los postores). También critican a PPK porque siempre habló de una emisión de US$ 500 millones y no de un swap (intercambio de deuda) hasta por US$ 1,000 millones adicionales.

PPK ha rebatido cada uno de estos puntos. El debate está abierto y será este lunes 11, en el Congreso, el momento de aclarar éstos y otros cuestionamientos. (Rafael Hidalgo).

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Heduardo | Culturales | Caretas TV | Ellos & Ellas |Lugar Común | China te Cuenta Que... | Piedra de Toque |Mal Menor