CARETAS HOME PAGE

CARETAS 1706: ambigüedades y malentendidos.

LO DEL CANDADO
Lima, 2 de febrero del 2002
Toledo no podrá decir que es una mano negra la que le pone CARETAS en su última carátula. Modular mejor las declaraciones presidenciales es positivo y esencial.
José Laos
(dsegsomb@yahoo.com)
Para no meter figurativamente las cuatro.

Lima, 3 de febrero del 2002
El Presidente se fue de boca el mismo 28 de julio al proponer una reducción del gasto militar cuando ya se sabía que Chile pensaba adquirir caza bombarderos F-16. Esta semana, al confirmarse esa compra, Toledo en Nueva York ha insinuado que está reconsiderando su viaje a Chile, como si hubiera sido sorprendido. Ha dado la impresión de ser un gran ingenuo.
Jorge Aguirre
(jagui@hotmail.com)
La propuesta de Toledo era inobjetable, pero ya entonces parecía un saludo a la bandera dado el peso del militarismo chileno.

Lima, 29 de enero del 2002
Me sorprende el revuelo que causaron las declaraciones de Toledo en Bolivia. Se habla de soberanía con tanta efusividad y no se entiende que este concepto va restringiendo su ámbito en beneficio de la integración regional. Es por demás curioso que ahora sea la sociedad civil y parte de la prensa quienes ponen el grito en el cielo, cuando sabemos que por falta de voluntad y compromiso político han fracasado esquemas como el de la Comunidad Andina.
Raúl Martínez
DNI 10065187
El problema de la mediterraneidad de Bolivia es un tema altamente sensible para ese país, y por ese motivo no tiene relaciones diplomáticas con Chile. Sin embargo, sus vínculos comerciales con Chile son mayores que con nosotros gracias a las múltiples estrategias que aplica nuestro vecino del sur. Y si vamos a revertir esa situación gracias a la Comunidad Andina (que no ha fracasado, como dice el lector) y nuestra común explotación del gas, nuestro Presidente debe comenzar por medir sus palabras y no soltar rábanos para que los tomen por las hojas.

Elocuente Anabel Bahamonde: en este caso, las palabras también sobran.

POLEMICA LIBERACION
Lima, 2 de febrero del 2002
Qué ironía, después de tanto luchar por los miembros del Tribunal Constitucional, ahora vamos a tener que ir a lavarles la bandera por liberar a Luis Bedoya de Vivanco.
María del Socorro Gutiérrez
(rugor_52@yahoo.com)
Según los miembros del TC, su decisión no lava al reo, sólo lo saca de la canasta de ropa sucia hasta que el proceso dilucide el grado de la mugre.

Lima, 2 de febrero del 2002
Ahora resulta, según la defensa de Luis Bedoya de Vivanco, que Montesinos repartía dinero de su bolsillo y sin recibir nada a cambio. ¡Qué `Doc' tan generoso! Pensé que ya habíamos superado lo peor del cinismo fujimorista, pero todavía hay quienes nos toman por idiotas.
Nilton Mansilla
(ok_pc@flashmail.com)
Luis Bedoya Escurra, abogado e hijo del aludido, tiene derecho a defender a su padre con los argumentos que considere convenientes. Otra cosa es lo que piensen los jueces y la opinión pública.

LO DE MC BRIDE
Lima, 29 de enero del 2002
En resguardo de mi honor y buena reputación, reservándome el derecho de accionar civil y penalmente, quiero aclarar la información aparecida en `Antecedentes' de CARETAS 1704. Nunca fui objeto de sentencia condenatoria alguna y el hecho que se relata en CARETAS se originó en una falsificación de mi firma por el método de "imitación servil" y mientras se aclaraba esta falsificación fui víctima de una injusta medida coercitiva que se rectificó con el corte de la secuela del proceso y su archivamiento definitivo por lo que rechazo toda maledicencia al respecto.
Corrobora lo expuesto la Ejecutoria Suprema y el Dictamen del Fiscal Supremo en lo Penal de entonces, Dr. Pedro Méndez Jurado, de fecha 5-10-87. Consecuentemente se condenó a Orlando Amarante Pretel Florián, por delito contra los deberes profesionales y de la fe pública.
Ing. Eduardo Mc Bride Quiroz
DNI 09174875
Es importante recordar todos los detalles, pero en el fondo CARETAS no ha afirmado nada distinto de lo que el suscrito precisa.

Una familia así de grande es la de la ex ministra Doris Sánchez. Pero sólo pagaría por el cuñado.

EN FAMILIA
Lima, 20 de enero del 2002
Cualquier ciudadano que comete una falta o un delito, recibe una pena, aun si es descubierto después de haberlo cometido. Por ello sorprende que el premier Roberto Dañino diga que el nepotismo cometido por la ex ministra del PROMUDEH, Doris Sánchez, no será sancionado porque ella ha dejado de ser la titular del sector y porque la falta la cometió por desconocimiento. Ignorar la ley no nos libra de la sanción, así que sugiero que le descuenten el sueldo de todos los parientes que indebidamente trabajaron en el Ministerio de la Mujer durante su gestión.
Enrique Subauste La Rosa
(esub@starmedia.com)
La sanción aplicable a Sánchez hubiera sido la de remoción del cargo y esto ya ha sucedido. Sin embargo, según la Contraloría, Sánchez deberá pagar una reparación civil al Estado por contratar a su cuñado.

PAJA Y TRANSFUGAS
Lima, 2 de febrero del 2002
"Hay que separar la paja del trigo y también la paja de la paja y el trigo del trigo, porque hay paja y paja y hay trigo y trigo". No es un trabalenguas sino la argumentación de un congresista que apoyaba la acusación constitucional contra los tránsfugas.
Fabián Carpio
(facapa@latinmail.com)
Ese padre de la Patria debe tener un granero en su cabeza.

APRESTOS DISUASIVOS
Colorado, 1 de febrero del 2002
Ante la reciente compra de F-16 por parte de Chile habría que aprender que la modernización de las Fuerzas Armadas es un proyecto nacional a largo plazo y no una ocurrencia. En Chile la Ley del Cobre provee de financiamiento a este proyecto proporcionando fondos (al menos en parte) para futuras adquisiciones. La compra de armas, especialmente de unidades mayores como aviones, no son secretas, se hacen en un marco legal abierto en el que se opta por el mejor postor. Esto a diferencia de la experiencia nuestra en la que el título de "secreto de Estado" fue manoseado por personajes ya conocidos. Por ello, hay que exigir al Gobierno un proyecto de Ley que señale cuál es la meta de las Fuerzas Armadas y cuál es el potencial y rol al que aspiran en el contexto regional proveyéndolas de fondos y, por tanto, protegiéndolas de los vaivenes de los gobiernos de turno.
Víctor Farfán Plenge
(vfplenge@hotmail.com)
Un país debiera armarse en función de los desafíos a su seguridad, siendo éstos en Latinoamérica en un 90% internos. ¿Para qué necesita Chile gastar US$ 600 millones en aviones supersónicos? No, la Ley del Cobre es un disparate presupuestal y una confirmación de que en Chile Pinochet sigue coleando.

Los F-16. Una tendencia a la prepotencia se traslada a las relaciones económicas.

Lima, 1 de febrero del 2002
Me parece absurdo preocuparse por la compra de aviones de Chile. Son ellos los que malgastan su riqueza. Si nosotros, más bien, invertimos la misma cantidad de dinero en obras de infraestructura y apoyo social, no sólo creceremos como nación, sino que contaremos con un pueblo más fiel. No bastó con cambiarle de nombre al Ministerio de Guerra y ponerle Ministerio de Defensa. Debiera llamarse Ministerio de Paz y Desarrollo Regional.
Pablo García Ch.
(pgch3@hotmail.com)
Planteamientos loables, pero ignorar a estas alturas el armamentismo chileno sería negligente. La llamada "política de Estado" de Chile conduce a establecer su hegemonía militar en la región y, más allá de las claras discrepancias internas que existen en ese país, la tendencia a la prepotencia se traslada al área de las relaciones económicas, como en los casos de Lucchetti y AeroContinente.

Caracas, 1 de febrero del 2002
Es una pena saber que el Gobierno peruano gastó 4,000 millones de dólares en armamento entre 1995-2000 (La República, 1.2.02). A todos aquellos ineptos y ladrones que gastaron ese dinero, se les debe despojar de todos sus bienes y propiedades. Al general Hermoza Ríos se le debe de quitar hasta el último centavo que tenga en su bolsillo. Con esos 4,000 millones de dólares no debiéramos estar preocupados por Chile.
Eduardo Margas
(eduardomargas@hotmail.com)
El dolo de la última década no sólo hizo mella en nuestro potencial militar sino en el desarrollo de toda la nación. Ese comportamiento es la más clara definición de traición a la Patria.

Mc Bride: no fue condenado. Ver carta.

¿OBEDIENCIA DIPLOMATICA?
Lima, 1 de febrero del 2002
En CARETAS 1706 Fernando Vivas me atribuye falsamente "haber dado facilidades diplomáticas a Vladimiro Montesinos", refiriéndose a un reportaje del Canal 2.
Sobre el particular, adjunto copia de la carta que envié al director del programa televisivo en cuestión, poniendo en evidencia la falsedad de la información. Nunca "entregué" pasaporte alguno a Vladimiro Montesinos. La oficina respectiva de la Cancillería expidió el 2 de mayo del año 2000, meses antes que el procesado Montesinos Torres viajase a Panamá, un pasaporte diplomático en cumplimiento de lo dispuesto en la R.S. 0225/RE, del 29 de abril de ese año. Toda Resolución Suprema es firmada por el Presidente de la República y refrendada por el ministro del sector, nunca por el viceministro que está en la obligación civil, penal y administrativa de cumplir las normas vigentes.
En consecuencia, mi participación en este proceso, no podía ser otra que aquella ajustada al cumplimiento de la ley. Por ello, me correspondió autorizar a la oficina respectiva para que proceda a su emisión y fije el plazo de vigencia. Al hacerlo, tuve en cuenta lo dispuesto en el art. 4°ree; de la Ley 23274 modificada por el Decreto Legislativo 832, que establece que "…mediante Resolución Suprema, se podrá autorizar el uso de pasaporte diplomático a otras personas que cumplan misiones oficiales". Existiendo la R.S. 0225/RE, se ajustaba a Ley la solicitud del pasaporte. No hubo entonces "entrega" irregular de pasaporte alguno, menos aún para facilitar alguna "huida" del país.
Jorge Valdez
Embajador en el Servicio Diplomático
(jvaldezc@infonegocio.com.pe)
Vivas no sólo se ha basado en el reportaje de `Periodistas' donde entre otras perlas de Valdez se consigna su innegable responsabilidad, como viceministro de RR.EE., en haber otorgado un pasaporte diplomático a Montesinos facilitando su huida, sino que lo recuerda tragándose sapos tan grandes como cuando avaló con su silencio el vergonzoso retiro del Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

CANTORES DE PALACIO
Lima, 4 de febrero del 2002
En `Cantan los gallos' CARETAS 1706 recuerda a los cantores presidenciales. parece que eso de trinar trae mala suerte. Los gobiernos de García, Bucaram y Menem, por más populares que fueron, terminaron mal. ¡Toledo, por favor guarda la guitarra!
Fernando Ronceros
(ferc@eastmail.com)
El Cholo ya tiene suficientes problemas al desafinar en ciertas declaraciones.