Edición Nº 1760

El Mudo de los Lamentos
Los juicios comenzaron con la indignación de Jacquie Beltrán. Montesinos se prepara a hundirla motivado por el resentimiento. ¿Acierta la fiscalía al pedir cuatro años para una mujer que ni siquiera llevaba en la cartera tarjetas de crédito?

"¿Usted quién es?", le preguntaron en la entrada del penal de Lurigancho. "Soy la abogada del doctor Montesinos", respondió con entonación inofensiva a la mujer de la cabina. De reojo y tras las gafas oscuras la miró América Ortega, madre de Jackeline Beltrán. Ambas hicieron como si la otra no existiera y la cabellera roja de Estela Valdivia cruzó rauda la máquina detectora de metales.

¡Blip! ¡Blip!

La defensora de Montesinos ignoró el coro de la alarma. Mientras tanto, los periodistas se deshacían de correas, celulares y llaves. Valdivia ubicó a los funcionarios del Poder Judicial y le habló a uno de ellos al oído.

-Quiere ver a su angelito -dijo con las cejas levantadas una representante del PJ, al tiempo que Valdivia era conducida a la salita contigua.

América Ortega esperó en otro ambiente al lado de la sala de audiencias. CARETAS la encontró allá, sentada y sola. "Es primera vez que veo a Estela Valdivia", aseguró. "Se han pasado con el caso de Jaquie. Mi hijita no debió pasar un día en la cárcel. Soy una mujer de 60 años, no puede ser que mi nietecita esté sin su madre. ¿Qué pecado cometió ella al enamorarse como cualquier chica?"

 

Pretende guardar silencio en todos sus juicios. Las condenas no necesitan sus intervenciones.

EN BOCA CERRADA

El martes 18, Montesinos madrugó a las 5 y media de la mañana. El personal elegido para supervisar su traslado fue el que trabaja en Operaciones Especiales, conocido por tener un promedio de estatura bastante superior que el de las demás divisiones. Durante el vuelo en helicóptero de quince minutos, Montesinos gastó algunas bromas y se disculpó con los policías "por darles tanto trabajo".

La sala de espera que ocupó en el penal, y en la que le dio alcance Estela Valdivia, es alfombrada y cuenta con un pequeño refrigerador. Fuentes judiciales narraron que, antes de iniciarse la audiencia, Montesinos y Beltrán coincidieron allí y conversaron brevemente. No se supo el tema.

Luego de la prolongada lectura del recurso de nulidad de Montesinos, el rechazo inmediato a éste por parte de la sala y el contraataque de Valdivia con otro recurso de apelación, se iniciaron por fin los testimonios. Se comenzó por Antonio Vera Juárez (76), ex pareja de la tía de Beltrán, a quien se le acusa de instigar con Montesinos una supuesta manipulación en el proceso civil que le llevaba el Banco de Crédito. Según Vera, él se limitó a solicitar una cita con el accionista mayoritario, Dionisio Romero, para resolver el caso de modo extrajudicial. "No soy un hombre de juicios", dijo Vera, "y mis empresas estaban paradas. Me gusta escuchar el golpe de las máquinas. Cuando trabajan es que se produce plata".

 

Poco malicioso Antonio Vera y la necesidad de invertir las energías en los grandes criminales. Der.: Vocal Inés Villa. ¿Exceso de severidad?

Los problemas de Vera comenzaron cuando Montesinos denunció el caso ante el juez Saúl Peña el 17 de setiembre del 2001 (CARETAS 1692). En el documento acusó a Jacquie de presionarlo con el objeto de conseguir un indulto para su hermano y una resolución favorable en el caso del tío de Beltrán.

¿Con qué interés Montesinos iba a responsabilizarlos?, preguntó en más de una ocasión a los acusados la vocal superior Inés Villa Bonilla. La respuesta se la dio a su turno Beltrán. "Este señor miente en represalia y venganza porque no quise acompañarlo en su fuga", le increpó la afectada a Montesinos, que recordaba la impasibilidad de un pájaro domesticado.

Ya se han investigado los impulsos obsesivos a los que obedecía el ex mandamás del SIN en su relación amorosa con Beltrán (CARETAS 1693), pero ese elemento pareció ser ignorado en el análisis de la sala anticorrupción. Asimismo, los atisbos de buenos sentimientos que Beltrán todavía demostraba hacia Montesinos en la entrevista que -ya encarcelada- ofreció a esta revista en febrero del 2001, fueron reemplazados con un desprecio a todas luces justificado. "Ahora Montesinos produce en ella un profundo malestar", dijo su abogado Humberto Padilla. "Este es un juicio intrascendente para él y no hay razón para que guarde silencio en perjuicio de mi defendida". Las verdaderas causas bien pueden estar en los insondables precipicios del despecho. (Enrique Chávez).

 

LA ESTRATEGIA DE LA CAMISA. Para su debut mudo, Vladimiro Montesinos escogió la misma inolvidable camisa que usó cuando grabó el vídeo panfletario de su supuesta participación en la operación Chavín de Huántar. Además, se volvió a poner lentes y mantuvo una posición estoica. Der.: Líder nazi Hermann Goering comunicándose por medio de un locutorio durante los Juicios de Nuremberg. Montesinos argumenta que al imponerle uno recortan sus derechos constitucionales y el ex procurador José Ugaz ha defendido la constitucionalidad de ese recurso.

Cornelia en Perspectiva
La Cova habla claro sobre la repatriación del dinero restante.

 

Para la fiscal suiza, la herencia ibérica nos pesa hasta en nuestro sistema judicial.

LO más fácil ya pasó. Esta mujer de 41 años, responsable porque Vladimiro Montesinos sea considerado un delincuente en todo el globo y de la repatriación de casi US$ 80 millones, visitó Lima por segunda vez. Advirtió que a partir de ahora la devolución de dinero será una empedrada pendiente.

-¿Cree que Montesinos realmente la odie?

-No debo gustarle para nada, pero no creo que me odie. Nuestra relación se limitó a una carta de dos páginas que me envió al principio de las investigaciones, cuando estaba en Panamá. Decía que el dinero que encontramos no era ilícito, que era producto de sus negocios y su trabajo como abogado. Me pidió no bloquear sus cuentas.

-Usted selló su suerte cuando él no tenía ni siquiera una orden de captura en el Perú.

-El estaba fuera del país, tenía necesidad desesperada de dinero y yo le corté las cuentas. Me imagino que eso fue difícil para él.

-¿Tuvo comunicaciones posteriores con sus abogados?

Sí, con sus abogados en Suiza. Luego él ya no tuvo cómo pagarles. Eran buenos abogados.

-Montesinos dejó evidencia por doquier de sus millones en Suiza. ¿Cree usted que fue ingenuo?

-O ignorante. No sabía de la severa legislación que tenemos sobre lavado de dinero. O sencillamente dijo: soy Vladimiro Montesinos Torres. ¿Por qué no voy a tener una cuenta bancaria en Suiza?

-¿Piensa que pudo guardar dinero en otros países de manera más oculta?

-No creo que queden muchos países en los que pueda tener cuentas. Con la legislación internacional que hay ahora no le quedan escondites para su dinero.

-Según un mapa de paraísos fiscales que publicamos, hay muchos más.

-Si hablas de lugares como Liechenstein y Luxemburgo, también tienen una legislación muy rígida. He tenido contacto con Luxemburgo pues allá Montesinos tenía cuentas.

-¿Se definió la cantidad de dinero?

-Aproximadamente un par de millones. En este contexto eso no es mucho, ¿no?

-¿Qué tipo de recepción tuvieron sus otros pedidos internacionales?

-Con todos fue buena, excepto con Rusia. La federación no responde desde hace dos años, lo cual es una lástima porque dicen, "bueno, es sobre los MiG-29. Es secreto y no les vamos a dar información".

-¿Cómo interpreta esa respuesta?

-No lo entiendo. Puedo decir que Rusia es difícil cuando se trata de cooperación mutua internacional. Aquí me dieron todos los contratos, que supuestamente eran secretos absolutos. Rusia no tendría por qué negarse pues ya no hay confidencialidad.

-¿Tiene números especulativos sobre el dinero que hay allá?

-No sé ni siquiera si hay dinero allá. Lo que sé es que los oficiales rusos recibieron coimas. Y estas coimas están bloqueadas en Suiza. Esa es mi conexión.

-¿Tuvo conversaciones con países asiáticos?

-No, porque no he tenido vínculos con ellos. Ese sería más el lado de Fujimori, el cual no cubro.

-Personajes como José Ugaz piensan que ahora nuestro problema está en Asia. ¿Qué opina usted?

-Algunos de estos países como no cooperativos, entonces es muy difícil trabajar con ellos. La caza de Fujimori puede ser complicada porque es un nacional japonés. Si fuera suizo y descubriéramos que es un delincuente, tampoco lo extraditaríamos, porque la mayoría de países no extraditan a sus nacionales. Si Perú lo pidiera investigaríamos el caso en nuestro propio país. Podría tener un juicio en Suiza pero eso es lo difícil porque la evidencia está aquí en el Perú.

-Usted no es muy optimista con el caso Fujimori, pero es una prueba de fuego para el sistema internacional.

-Sí. Pero creo que Perú debe olvidarse que Japón extraditará a Fujimori. No hay una oportunidad de que eso suceda. Pero Fujimori no se puede esconder por siempre. Y hay una orden internacional de arresto. Una vez que viaje fuera de Japón, ése es el fin de la historia y lo atrapan. El cometerá un error otra vez. Sean pacientes.

-¿Sigue siendo cierto que la plata que se devuelve es sólo de la corrupción y no de las drogas?

-No enteramente. En el caso de corrupción tienes una prioridad interna. Como el caso de Montesinos: es dinero del Estado, de los peruanos. Con el de la droga yo puedo mantener el dinero para el beneficio de mi país. No necesariamente.

-Usted contribuyó a recuperar casi US$ 78 millones y señaló que por su parte no queda mucho en el horizonte. ¿Cuál cree que es el futuro de la repatriación del dinero de la mafia en el Perú?

-Como se lo mencioné al Presidente Toledo, con los 33 millones que se recuperaron en agosto se terminó la parte fácil. Porque con Montesinos o Hermoza era bastante obvia la procedencia corrupta, pero ahora tenemos cuentas como las de Joy Way, en las cuales será más difícil probar el origen del dinero. Esto va a tomar más tiempo. Mi recomendación final para los peruanos es tener un poco de paciencia. No sólo con el sistema judicial sino también con el Presidente.

-¿Cree que hay mucha exigencia con Toledo?

-Sí. Tuvieron 10 años con Fujimori, ahora tienen a Toledo y la gente cree que de un segundo a otro todo será perfecto. No es posible, es un sueño. La democracia toma tiempo: es fácil perder la confianza -puede ocurrir en un instante- pero recuperarla es mucho más difícil y la confianza es la base de la democracia.

-La desconfianza también mina al Poder Judicial.

-El sistema judicial peruano me dio la impresión de ser muy complicado y se toma un poco más tiempo en procesar las cosas.

-¿Piensa que el PJ se debe reformar solo o con la colaboración de otras instancias?

-Es positivo si se incluye al sistema judicial en la reforma pero deben estar involucrados los otros poderes y la Sociedad Civil. Debe incluirse además una especie de consejería internacional. Me parece que este sistema tiene una vieja herencia española. Y en Europa ése es el sistema más complicado. ¿Por qué no mirar otras experiencias? (E.CH.).

 

Jueces y Periodistas Cabeza fría para evitar los linchamientos. "Piden sancionar a jueces que voten por libertad de terroristas" leía el titular de primera plana de El Comercio del martes 17. "Ejemplo de periodismo intimidatorio" se quejaron varios magistrados que habían participado poco antes en un taller organizado por el Consejo de la Prensa Peruana y la Academia de la Magistratura. No era el diario que en este caso hacía el pedido sino el presidente del Tribunal Constitucional, el Dr. Javier Alva Orlandini, pero eso resultaba aún más amenazador e impropio. Y es que, admitámoslo, en estos tiempos de ajuste de cuentas y reajuste de procedimientos, los medios de comunicación y la mayor parte de la opinión pública tienden a presumir la culpabilidad de los acusados y exigir castigos. Más aún, cuando un juez como Jorge Barreto defrauda expectativas, corre el riesgo de ser linchado periodísticamente. Después se aclararía que Barreto había actuado conforme a ley y que la hipotética libertad que dispuso de Vladimiro Montesinos no tenía efecto práctico alguno, y el propio procurador ad hoc Luis Vargas Valdivia le dio la razón. Pero la exigencia de extremar la severidad parece haber quedado como una consigna entre procuradores, fiscales y jueces. Así lo sugiere la sentencia a 6 años de prisión y una reparación civil de S/.800,000 por recibir un aporte electoral de 3,000 dólares aplicada al ex congresista Ernesto Gamarra. La severidad agresiva también se ha percibido en la primera audiencia del juicio público a Montesinos y dos coacusados circunstanciales: Jacqueline Beltrán y su tío Antonio Vera Juárez. Observar un trato virtualmente vejatorio a reos cuya responsabilidad penal resulta a todas luces cuestionable y en circunstancias triviales, comparadas con otras ofensas que se atribuyen al protagonista principal, tampoco contribuye a prestigiar al Poder Judicial. La prensa debiera ayudar a serenar los ánimos, aquietar las preocupaciones de los magistrados, fiscales y procuradores, y ayudar a equilibrar sus actitudes en el gran circo en que se pueden convertir los casos de corrupción o de revisión de sentencias por terrorismo. Ya se sabe que el periodismo vigila para que no se escape un culpable. Ahora que se sepa que también le preocupa que no se culpe a un inocente. Y dentro de esas dos presiones contrapuestas, que la justicia actúe con manifiesta imparcialidad y ponderación.

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Heduardo | Culturales | Caretas TV | Ellos & Ellas | Lugar Común | China te Cuenta Que... | Piedra de Toque |Mal Menor