Edición Nº 1771

La Prensa entre Dos Frentes
Un ex Subsecretario de Estado aparece defendiendo a Schütz

LAS relaciones entre la prensa y el poder en el Perú fueron colocadas en estos días bajo una cruda luz de reflectores internacionales. No en vano la campaña en favor de Ernesto Schütz, ex dueño del Canal 5, la dirige en Estados Unidos nadie menos que Peter Romero, ex subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos.

El primer acto del drama (o la comedia) se desplegó cuando el Departamento de Estado declaró, el 31 de marzo, en su informe anual sobre Derechos Humanos, que en nuestro país "permanecen fuertes sospechas de intentos aislados del gobierno para influir en los medios de comunicación a través de amenazas legales y acciones judiciales".

Al día siguiente, Roger Noriega, aspirante al cargo que otrora ejerciera Peter Romero, protagonizó el segundo acto. Alguien había sembrado para el senador republicano Norm Coleman, presidente del comité senatorial para asuntos hemisféricos, un comentario coronado por espinosa pregunta: "Estoy preocupado por las versiones sobre esfuerzos (del presidente Toledo) para controlar los medios de prensa con amenazas de acciones legales y judiciales. Si los informes son ciertos, el Perú puede estar usando su sistema judicial para silenciar la oposición entre los periodistas independientes de los canales de televisión. ¿Qué estamos preparados a hacer?"

La respuesta de Noriega fue: "Tenemos que ser muy firmes".

Periodistas independientes. Televisión. Acciones judiciales. No hace falta agudeza alguna para entender que allí aparecen huellas de corruptos.

Ahora se conoce el papel de Peter Romero. Se trata, sin embargo, del mismo personaje que, al final del fujimorato, desempeñó papel importante, en su condición de subsecretario de Estados Unidos para asuntos hemisféricos, en la acción de Washington en pro del restablecimiento de la democracia en el Perú. En esos días gobernaba allí Bill Clinton. En círculos enterados de la capital estadounidense se indica que Ernesto Schütz Freundt conoció a Romero en un estudio donde la esposa de éste trabaja como abogada.

Es harto probable que la frase del Departamento de Estado y la preguntita del senador Coleman hayan sido inspiradas por el lobby de Romero, eximio conocedor de los mecanismos y los personajes de Washington.

Será por eso que hasta la semana pasada anduvo por Washington, en intenso trajín, Federico Anchorena, el ejecutivo de Panamericana TV en la era Schütz.

Salomón Lerner Ghitis reaparece en diálogo con Moisés Wolfenson (abajo), como intermediario de Toledo.

PERO ALGO CAMBIO

Los periodistas latinoamericanos que trabajan en Estados Unidos están muy preocupados porque en las últimas semanas Santiago Cantón, secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se niega a devolver llamadas. Nunca en muchos años se había dado el caso de que hubiera tantas visitas de personajes como Anchorena, y que al mismo tiempo se diera en la Comisión tal grado de hermetismo.

En esa atmósfera resultó tanto más sorpresiva una decisión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adoptada el 2 de mayo: el rechazo a una medida cautelar solicitada por el círculo de Ernesto Schütz Landázuri, el corrupto mayor de la televisión peruana.

El sustento de la medida de la Comisión es contundente. Indica que ésta no considera que se pueda aplicar al caso el criterio de gravedad o urgencia que las normas del organismo interamericano establecen para una medida cautelar.

Y SIN EMBARGO...

Freedom Forum, la organización no gubernamental que publica informes sobre la libertad de prensa y expresión a escala mundial, trasladó en los últimos días al Perú de la categoría de libre a la de no libre.

La publicación explica esa modificación: "se ha registrado algún retroceso bajo el gobierno de Toledo, incluyendo continua intimidación legal y acoso de periodistas".

"La Constitución", prosigue el documento, "protege la libertad de prensa, pero la calumnia es una ofensa criminal y a menudo políticos y otros individuos entablan juicios contra periodistas". Considera la publicación que en nuestro país se producen acosos contra periodistas y que algunos periodistas han recibido amenazas por informar sobre casos de corrupción. "De resultas de eso, hay cierto grado de autocensura", proclama.

¿No será todo esto una repercusión de las denuncias y las andanzas de Alvaro Vargas Llosa?

 

Peter Romero, el ex Subsecretario de Estado que encabeza en Washington el activo lobby que trabaja para los ex de Canal 5.

"PARA ARREGLAR LA VAINA"

De pronto, en la escena nacional surge la versión escrita completa de la grabación de una conversación ocurrida el 14 de mayo del 2002, entre los hermanos Alex y Moisés Wolfenson, y Salomón Lerner Ghitis. Tiene algo de nuevo y también algo de déja vu (ya visto). En efecto, CARETAS, por ejemplo, publicó en su edición 1727, del 27 de junio de ese año un análisis del casete presentado tres días antes por Jorge del Castillo, y que es el mismo de ahora, sólo que con algunos fragmentos menos.

La publicación del documento íntegro en el programa Entre Líneas de Cecilia Valenzuela, de Canal N, el domingo último, se presta a interpretaciones divergentes. Hay quienes dicen que ahora los Wolfenson ya no aparecen como presionados por Toledo y sus agentes, sino como empeñados en librarse a cualquier costa de problemas y juicios. "Para arreglar la vaina", como expresa Lerner Ghitis en la grabación. En realidad, se dieron ambas cosas. El miedo y la presión.

En CARETAS 1727 recogíamos, por ejemplo, esta declaración de Moisés Wolfenson: "Por ese tiempo recibimos varias llamadas telefónicas en las que nos pedían que sacáramos a Guillermo Thorndike y colocáramos como director (de La Razón) a Herbert Mujica." Es precisamente algo parecido lo que registra el casete.

Mujica es ahora director del diario oficialista Pura Verdad. En todo caso, ninguna versión redime a los Wolfenson de sus pecados fujimoristas, que Moisés define con tan personal elocuencia en la versión integral: "La verdad que yo la he cagado en la época de Fujimori y no la quiero cagar ahora".

De la versión del 2002 y de la de ahora surge esta triste realidad: el ya entonces presidente Toledo sí quería un cambio de línea del diario fujimontesinista. Ya antes, cuando era candidato en la segunda vuelta, había buscado lo mismo. La nueva versión no redime a Toledo de eso que CARETAS ha llamado simplemente manía: la de colocar en manos sumisas los medios de comunicación. (C.L.)

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Heduardo | Culturales | Caretas TV | Ellos & Ellas | Lugar Común | China te Cuenta Que... | Piedra de Toque |Mal Menor