Edición Nº 1817

Portada
Secciones
Nos Escriben...
Mar de Fondo
Ellos & Ellas
Culturales
Caretas TV
Columnas
Olla a Presión
Por Raúl Vargas
Lugar Común
Por Augusto Elmore
Artes & Ensartes
Por Luis E. Lama
Artículos
Rezando con Iglesias
Esperando a Rato
Fray Beto Alimenta
a los Pobres
El BID en la Balanza
Aprendiendo a Concertar
Franciso Igartua Rovira
El Humala Que
Yo Conocí
Dossier: Servicios de
Inteligencia en
Sudamérica
La Pasión por el Chino
Manual del Reciclado
Sin Inscripción al Frente
La Piel del Deseo
Buscando a la Clase Media
Utopía: Sospechosos
Impunes
El Cau Cau de Eros
Cuatro por Cuatro
Olor a Tinta
La Epidemia Oculta
Seguridad: Sección
Publicitaria Especial
Nuevas Olas de la
Convención del Mar
Casos de Delimitación
Marítima
El Tablero de Zevallos
Arissa Responde
Modas
El Misterio de la Poesía

Casos de Delimitación Marítima
Cómo se resuelven casos más complicados que el de Perú-Chile.

	n
Diferencia entre las proyecciones de Nicaragua y Honduras. El mapa muestra los rasgos insulares al este del Cabo Gracias a Dios. Abajo, acuerdos y desacuerdos en el Caribe.

LA jurisprudencia existente en materia de delimitación marítima considera dos grandes temas: el método de la equidistancia y el principio de la equidad, los cuales van a articularse o a prevalecer uno sobre el otro, en cada caso de delimitación, de acuerdo a la naturaleza del espacio por delimitar y a sus características geomorfológicas y/o económicas.

A partir de la vigencia de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1984 este instrumento pasa a ser el referente por excelencia. En efecto, la Convención establece los espacios marítimos y los métodos y criterios a seguir en cada caso. CARETAS 1809 precisó que hay 400 diferendos marítimos en el mundo y mencionó casos resueltos por la Corte Internacional de Justicia de La Haya. He aquí ejemplos pormenorizados de delimitación marítima que aparecen en el libro de Robert Kobb, Case Law on Equitable Maritime Delimitation (La Haya, 2003):

• En 1969, en el caso del Mar del Norte (República Federal de Alemania vs. Dinamarca y República Federal de Alemania vs Países Bajos), por ejemplo, las Partes solicitaron a la Corte que indicara los principios y reglas aplicables a la delimitación de su plataforma continental, dejando el trazado del límite a posteriores negociaciones directas entre ellas. En su fallo la Corte rechazó la norma establecida en la Convención de Ginebra de 1958 sobre plataforma continental, por la que el método de la equidistancia/circunstancias especiales era una norma necesaria inherente a la concepción de la plataforma continental. Ello se explica porque la aplicación pura del método de la equidistancia hubiera llevado a un resultado inequitativo, debido a la configuración de las costas que se trataba de delimitar.

• En 1977, en el caso sobre delimitación de la plataforma continental entre Reino Unido vs Francia, el fallo del tribunal arbitral trató de armonizar el pronunciamiento de la Corte de 1969 con las disposiciones de la Convención de 1958 y orientó la jurisprudencia en una dirección diferente. El tribunal privilegió la equidad para balancear los diferentes factores que eran relevantes.

• En 1982, en el caso presentado ante la Corte Internacional de Justicia por Túnez y Libia sobre la delimitación de su plataforma continental, el fallo introdujo el elemento de la proporcionalidad entre la longitud de las costas para llegar a una solución equitativa. En este caso la Corte dijo que sólo había una regla normativa: que la delimitación sea equitativa, lo cual dependía de las circunstancias de cada caso en particular. Esta sería, probablemente, la que se utilizaría para dirimir el diferendo Perú-Chile.

• En el fallo del Tribunal Arbitral que decidió sobre el caso la delimitación marítima entre Guinea/Guinea Bissau en 1985 se continúa usando el enfoque anterior.

• En el 2001, en el caso Qatar/Bahrein la Corte Internacional de Justicia, en su fallo, vuelve a aplicar la regla de la equidistancia/circunstancias especiales. Más aún, no la aplicó sólo al caso de la delimitación de costas opuestas, sino de costas adyacentes.

UNA LOCA OCEANOGRAFIA

Por razones geográficas e históricas, los diferendos sobre delimitaciones marítimas pueden ser infinitamente más complicados que el que el Perú tiene con Chile. Por ejemplo, el de Nicaragua y Honduras (mapa 1), que confronta la Corte Internacional de Justicia de La Haya desde hace años, Honduras insiste en que la línea se traza siguiendo el paralelo 17 y a partir de la desembocadura del río Coco, basándose en que un arbitraje de 1906 del Rey de España así lo determinó. Nicaragua insiste, sin embargo, en que tiene jurisdicción sobre los arrecifes y cayos de la Media Luna, que están al norte de ese paralelo (ver mapa). Estos, cuando la marea sube, están bajo el agua, pero Martin Pratt, del Grupo de Trabajo Geográfico de las Naciones Unidas, considera que Nicaragua tiene posibilidades de ganar si establece que esos promontorios y el zócalo son una extensión de la Nicaragua continental. Y eso, a pesar de que Honduras y Colombia tienen concertada una frontera marítima que se cruza por allí. El mapa 2 muestra la complicada red de reclamos y de acuerdos en el Caribe suroccidental.

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Culturales | Ellos & Ellas | Cine TV | Olla de Presion | Lugar Común | Artes y Ensartes