Edición Nº 1836

Portada
Secciones
Nos Escriben...
Mar de Fondo
Ellos & Ellas
Culturales
Caretas TV
Mundo Mezquino
Columnas
Artes y Ensartes
Por Luis E. Lama
Lugar Común
Por Augusto Elmore
Artículos
Venezuela:
Ganó con Todo
Chávez y el
Latinobarómetro
Pasiones y Comisiones
Popularidad a
Tres Ruedas
La Jueza Que lo
Metió Preso
Alguién Está Matando
a los Tenores
Los Premios Cabot 2004
Camellos Criollos
Puentezote Escondido
Minas Mineras
Latina Bárbara
Cuelgan Para Arriba
El Cuento de las 2,000
Palabras: 2do. Premio
Robos a la Carrera
Mala Semilla
Buena Cosecha
Crimen y Testigo
Lolita Vuelve
Pasaje Polanco
Olor a Tinta
Juegos Olímpicos:
Grecia en Gracia
En Boca de Todos
Modas
Pegada de los Zurdos
El Misterio de la Poesía
Suplemento las Bambas

La Jueza Que lo metió Preso Almeyda
Antes de viajar a EE.UU., Carolina Lizárraga explica los pormenores del caso Almeyda y las posibilidades de los procesados con la colaboración eficaz.

	n
"Creo que he sido imparcial. Para mí el señor Almeyda es como cualquier otro procesado".

Entrevista ENRIQUE CHAVEZ

LOS anaqueles de su oficina ya están vacíos, pues Carolina Lizárraga se marcha del país. Viaja a Estados Unidos, donde estudiará una maestría en la Universidad de Yale.

¿Hay quienes, aliviados, exhalan un respiro? La joven magistrada, anticorrupción tuvo a su cargo el complejo proceso del escuadrón de la muerte paramilitar Grupo Colina y otros casos relacionados con la red de Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori. En la actualidad, el juicio más delicado es el de César Almeyda, ex abogado del Presidente. Desde marzo, CARETAS sugiere para él la aplicación de la figura de la colaboración eficaz. Las razones fueron expuestas en CARETAS 1833.

En la presente entrevista, Lizárraga explica sus opiniones sobre la colaboración eficaz. Recalca que no se circunscriben al caso de Almeyda sino a todos en los que se pueda aplicar. Pero lo que se desprende de esta entrevista es que el perfil del ex colaborador presidencial corresponde al de un candidato cantado.

Lizárraga, 34, es una limeña que se crió en Piura. Estudió derecho en la Universidad Católica y trabajó en los estudios Ugaz y Echecopar. Postuló al Poder Judicial en el 2002 y se le asignó el 36o Juzgado Penal. En abril del 2003 pasó también a manejar el Segundo Juzgado Anticorrupción.

-Hay quienes creen que fue muy dura en el caso Almeyda- Villanueva, ¿está de acuerdo?

-Creo que he sido totalmente imparcial. Para mí el señor Almeyda es como cualquier otro procesado. Me sorprendí cuando hubo quienes esperaban otra posición de parte del juzgado. Es más, traté de no leer prensa.

-El audio siempre fue un punto de debate, ¿se trató de un elemento determinante?

-Fue uno de los elementos, pero no el único. Yo he puesto mucho cuidado en el peritaje oficial del audio. El señor Almeyda encargó peritajes, pero el oficial es el nuestro. Le solicité primero al Itintec si estaba en capacidad de realizar una pericia para ver si había sido alterado y determinar las identidades de los personajes. Contestaron que no y me recomendaron tres instituciones: la Universidad Católica, Virtual Lab y la Policía Nacional. A las tres les solicitamos información sobre sus equipos, profesionales y experiencia. El juzgado se decidió por la U. Católica, pues tienen a un experto que es quien más conoce sobre el tema en el país. El audio comenzará a ser examinado a partir del miércoles 18.

-¿Cuánto tiempo tomará?

-De diez a quince días.

-El proceso contra Almeyda es sobre el Caso Villanueva, ¿con el Caso Bavaria se tendría que abrir un segundo proceso?

-Las investigaciones se desarrollan en la Fiscalía y son totalmente aparte.

-¿Pero caería en el ámbito de los juzgados anticorrupción?

-Los juzgados anticorrupción fueron creados para ver procesos relacionados con funcionarios de la década pasada. Sin embargo, se pretende ampliar sus facultades para ver los casos que se produzcan en esta década. Los jueces reconocemos que hay una necesidad para que eso suceda y parece que se va a dar pronto. Debemos pelear contra toda la corrupción, la de ahora, la de ayer, la del futuro. Se debe invertir más, incluyendo programas como el de protección de testigos.

-¿Por qué usted juzga entonces presuntos delitos como los del Caso Villanueva, correspondientes a esta década?

-Porque Almeyda conversó con Villanueva y éste fue parte de la problemática de la década pasada.

-Ahora bien, César Almeyda, ex abogado del presidente Toledo, ¿podría acogerse a la colaboración eficaz?

-La colaboración eficaz rige en procesos determinados como los que involucran a organizaciones criminales. No está circunscrito a solamente casos de Vladimiro Montesinos. También puede tratarse de hechos más actuales. Acogerse a la colaboración eficaz podría traer algún beneficio en otros procesos judiciales.

-¿Puede Almeyda acogerse a la colaboración eficaz por el Caso Bavaria y obtener beneficios judiciales en el proceso Villanueva?

-Si una persona tiene una investigación a nivel de Fiscalía, Juzgado o Instrucción, y todavía no ha sido condenada pero proporciona información, y si el fiscal lo considera conveniente, se le otorga los beneficios.

-¿Usted ha participado en procesos con colaboración eficaz?

-Sí, en este juzgado.

-¿Llegaron a buen puerto?

-Quien hace las tratativas de la colaboración eficaz no es el juez, sino el Ministerio Público. Si el agraviado es el Estado, puede intervenir la Procuraduría. Y sí, es una institución que ha tenido mucho éxito.

-¿Usted tiene que aprobarla?

-De todas maneras. Y depende de la información que el fiscal considere importante. Es todo un trámite. Durante una audiencia, el procurador, el fiscal y el procesado dan los argumentos para acogerse a la colaboración eficaz. El juez evalúa si son valederos.

-¿Diría que el porcentaje de colaboraciones eficaces conseguidas es positivo?

-Sí, es un número muy significativo. Es una figura muy importante para el sistema anticorrupción. Las colaboraciones que no llegaron a buen término se vieron afectadas por la estrategia legal escogida.

-¿Es el caso de la frustrada colaboración de Alberto Venero, en la que se confundió con la confesión sincera?

-Eso ocurre varias veces. Pero no es que los jueces seamos unas paredes y digamos "no". Todo lo contrario, estamos abiertos a que esto prospere.

-CARETAS ha propuesto para el Caso Almeyda-Bavaria la utilización de un detector de mentiras. ¿Conoce al respecto de antecedentes judiciales en el Perú?

-No, pero nuestra ley contempla la libertad de prueba. Tendría, eso sí, que hacerse con el consentimiento de la persona para evitar chocar con su derecho a la dignidad.

-¿Está satisfecha con el avance del proceso Almeyda-Villanueva?

-Hasta la huelga, pues había avanzado con todas las instructivas y los testimoniales. El proceso tenía dos partes: la conversación entre el señor Almeyda y el general Villanueva, y la negociación del audio, donde se imputa al señor Miguel Salas (Agente Sun) y otros procesados. Por último, salió un tercer elemento: la agenda que supuestamente le pertenece a la primera dama Eliane Karp y donde figuran los números de cuenta de la empresa off shore Blue Bay. El Banco Wiese nos dio recién la información sobre el tema.

-¿Cuál es la relevancia de Blue Bay?

-Supuestamente hubo una entrega de dinero en cierta fecha que podría coincidir con algunos movimientos en las cuentas de Blue Bay. Debe investigarse.

-¿Cuáles son los testimonios importantes que todavía faltan?

-Liliana Gurfa es la persona que supuestamente llevó la agenda de la señora Karp. Adam Pollack ha sido señalado como el verdadero dueño de Blue Bay. Laura Bozzo también es una testigo porque es mencionada en una de las supuestas cartas del general Villanueva. Fernando Olivera porque se vio con Miguel Salas cuando este ofrecía el audio.

-¿La Primera Dama no tendría que declarar por la agenda?

-No hay ningún óbice para que eso suceda, pero ella no está siendo investigada. Si la documentación lo amerita, tendría que ser llamada.

-La corrupción política está muy ligada al rastreo de fondos en paraísos fiscales, ¿los juzgados están suficientemente capacitados?

-No. Si se consiguen las facultades adicionales se necesitará capacitación sobre operaciones financieras, auditorías, lavado de dinero, empresas off shore, contratación pública. Nada de lo que enseñan en la universidad. Para eso necesitamos peritos bien remunerados, gente especializada como la de la U. Católica, un sistema de cómputo más rápido.

-¿Qué experiencias conoce en rastreos de fondos?

-Colombia, Venezuela y España. La maestría que voy a estudiar en Yale tiene que ver con el tratamiento de elementos probatorios, la evidencia, el método de sentencia.

-¿Regresará al Perú?

-De todas maneras.

-¿Volverá a asumir un juzgado anticorrupción?

-Soy titular del 36o Juzgado Penal que queda en el Palacio de Justicia y estoy a cargo del Segundo Juzgado Anticorrupción. En mi reemplazo será designado un juez suplente. Cuando regrese, si me mandan aquí o a Chosica, allí tendré que ir.

 

Los Pasos de la Colaboración Quienes la consiguen pasan por el aro del Ministerio Público y el Poder Judicial. LA Colaboración Eficaz ha resultado ser la mejor herramienta de la justicia anticorrupción para poder avanzar en muchos de los procesos anticorrupción. Desde que se creó en diciembre del 2000 son más de cien las personas que han buscado acogerse a este sistema. Entre los que consiguieron la sentencia se encuentran los testaferros de Montesinos, José Villalobos Candela y Matilde Pinchi Pinchi, los traficantes de armas Luis Duthurburu, Zwi Zudit, Ilan Weil y Rony Lerner, y los hermanos Samuel y Mendel Winter, entre otros. Todos ellos ofrecieron información que fue verificada y comprobada a cambio de que no se les imponga penas drásticas. Actualmente los mencionados se encuentran en libertad. El procedimiento de acogimiento consta de varias etapas. Primero el interesado debe acercarse a la fiscalía competente y detallar la información que se quiere ofrecer. Luego se procede a verificar su autenticidad y utilidad. Si todo marcha bien, el solicitante, a quien se le asigna un código, la Fiscalía y el representante de la Procuraduría Ad Hoc firman el acuerdo de Colaboración Eficaz. En dicho documento se establece la información que el solicitante va a brindar y qué beneficios (reducción o conmutación de la pena) recibirá. La siguiente etapa se desarrolla en el Poder Judicial donde el juez designado se encarga de aprobar o negar la Colaboración. Luego de varias reuniones entre el juez, el representante de la Procuraduría y el solicitante, el acuerdo es finalmente firmado. Cabe resaltar que una persona que ha sido sentenciada puede acogerse a la Colaboración y optar por una reducción de la pena impuesta. Las únicas personas que no se pueden acoger a este beneficio son los cabecillas de una organización criminal o violadores a los derechos humanos. Los beneficios de este sistema saltan a la vista. Matilde Pinchi Pinchi es el caso paradigmático. Conocedora de cuentas, coimas y demás mañas mafiosas, goza de libertad para atender sus negocios nacionales e internacionales. Pero también se debe tener en cuenta que si se llega a demostrar que el solicitante de este beneficio mintió u ocultó información en su contrato de Colaboración Eficaz, esta es inmediatamente revocada.

 

Bush y el Detector Ex presidente se sometió al polígrafo para dirigir la CIA.   n Los polígrafos son una práctica casi normalizada para los norteamericanos.   CARETAS preguntó la semana pasada a John Swartz, el experto en exámenes poligráficos de Houston, Texas (CARETAS 1834, 1835) si podía aludir a funcionarios públicos de alto rango en EE.UU. que hubieran pasado por el detector de mentiras. Después de todo, la revista ha venido planteando la posibilidad de que el propio Presidente de la República se preste a un procedimiento de esta naturaleza para despejar las serias dudas planteadas tanto por su abogado César Almeyda como por el chofer Hugo Durán sobre la recepción de un presunto soborno. Swartz se refirió a varios casos de jerarcas públicos sometidos al test. "Cuando el ex presidente George H.W. Bush (padre) fue seleccionado para dirigir la CIA en 1975", añadió, "se sometió a un examen poligráfico antes de asumir el cargo, ya que ese es un requisito aplicable a todos los empleados de la agencia". Swartz considera que el caso planteado por CARETAS es por cierto excepcionalmente interesante. Estaría dispuesto a intervenir si se le convocara, sugiriendo lograr primero la colaboración de Almeyda y Durán.

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Culturales | Ellos & Ellas | Cine TV | Mundo Mezquino | Lugar Comun | Artes y Ensartes