Edición Nº 1840

Portada
Secciones
Nos Escriben...
Mar de Fondo
Ellos & Ellas
Culturales
Caretas TV
Mundo Mezquino
Columnas
Lugar Común
Por Augusto Elmore
Artes & Ensartes
Por Luis E. Lama
Artículos
Y se Baila Así
Colina Caliente
Un Oceano de Movidas
Hoguera Quilish
El TLC Bajo la Lupa
El Album de
un Magnate
La Aldea Enferma
Entre dos Epocas
Turismo de Frescura Modelos Para Amar
Mesa de Doce
El Injurioso Hidalgo
París era una Opera
El Empeño de Ormeño ¿Cienciano a la Selección?
Planeta Cienciano
Mamacha Natividad
y su Hinchada
Que Sepa Coser,
Que Sepa Bordar
El Misterio de la Poesía
Suplemento "LG"

Un Océano de Movidas
El Congreso atrasa el reloj mientras Chile reafirma su línea.

	n
La canciller de Chile, Soledad Alvear, en plena campaña por la candidatura presidencial, reafirma que no hay diferendo marítimo con el Perú. Der.: Jorge Chávez: participó en el debate para crear la Convención y la considera ventajosa.

EL problema del mar se encrespó esta semana en Lima y en Santiago. No fue un huracán violento, pero sí una preocupante marea. El lunes, en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de nuestro país se acentuó la idea de someter la Convención del Mar a referéndum.

Gustavo Pacheco, presidente de la citada Comisión, se sinceró: "con un Congreso de salida como éste y que no vive su mejor momento, no sé si sea lo más adecuado que aprobemos ahorita ese tratado".

Es decir, como ahorita el Congreso padece bochornoso repudio, hay que arrojar por la borda los intereses marítimos del Perú, y esperar un referéndum que se realizaría, según calcula Pacheco, con las elecciones del 2006.

Tal posición significa eludir responsabilidades y postergar intereses vitales, aparte de desconocer el fondo del asunto. Por su parte, el congresista del Apra José Luis Delgado, ex presidente de la Comisión, declaró ser decidido partidario de la Convención; pero que comprende que aprobarla significaría violar el artículo 54 de la Constitución. Por tanto, la salida es: o reforma de la Constitución por el actual Congreso o referéndum.

Cualquiera que lea el citado artículo constitucional puede comprobar que en él no hay nada que pueda ser violado por la Convención del Mar.

En la Convención del Mar, artículo 56, se establece que en la zona económica exclusiva "el Estado ribereño tiene: a) Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos". El siguiente artículo, el 57, precisa: "La zona económica exclusiva no se extiende más allá de 200 millas."

En eso se basó, sin duda, el embajador y experto en Derecho Marítimo Jorge Chávez Soto, cuando, a nombre de la Cancillería, expresó el lunes ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso: "La Convención brinda ventajas y no desventajas al Perú. Los comentarios desfavorables que se tienen y que han sido escritos en revistas y periódicos se han hecho de muy buena fe, pero el conocimiento que se ha tenido es muy parcial. Lo que pasa es que el texto de la Convención es muy complejo. Un artículo no lo dice todo. Hay que leerlo de una manera integral".

Por esto último, sería absurdo someter a referéndum la aprobación del texto. Salvo que se emprendan cursos masivos y acelerados sobre los 320 artículos de ese instrumento y se garantice un debate sin insultos. El de "traidor a la patria", por ejemplo.

RITUAL DE MARIA SOLEDAD

Apenas el Perú reiteró su posición de que no hay tratado de límites marítimos con Chile, sino sólo un convenio pesquero, y que piensa recurrir a la Corte Internacional de La Haya para zanjar la controversia, la canciller de Chile, María Soledad Alvear reiteró que su país tiene argumentos sólidos para rechazar la demanda peruana.

La verdad es que el argumento más "sólido" de nuestros vecinos parece ser la Declaración tripartita -Perú, Chile y Ecuador-, suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1982, que proclama la soberanía y jurisdicción exclusivas de cada uno de los tres países "hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas".

¿Dónde están, entonces, las 200 millas de Ilo o de Moquegua?

Los Gringos y el Mar
"Herald Tribune" ubica en EE.UU. enemigos de la Convención que parecen "made in Perú".

 

	n
Bill Frist, jefe de la bancada republicana en el Senado estadounidense: adverso a la Ley del Mar.

EL jueves 26 de agosto, el diario estadounidense Herald Tribune que se edita en París ha publicado un editorial que indica los peligros que encierra para Estados Unidos no firmar la Convención del Mar. El texto también puede aleccionar a los desinformados -o maliciosos- enemigos criollos de esa Ley del Mar. El Herald recuerda que en noviembre próximo la Convención estará por primera vez abierta a enmiendas.

"Estados Unidos no tendrá un asiento en la mesa, si no firma", alerta el cotidiano. "Eso sería una real amenaza para los intereses estadounidenses, en lugar de las falsas amenazas que parecen haber intimidado a Frist." (Se refiere al senador Bill Frist, jefe de la mayoría republicana en el Senado norteamericano y recalcitrante enemigo de la Convención del Mar).

El editorial trae párrafos que se diría dedicados a los enemigos locales de la Convención del Mar. Por ejemplo, éste:

"Un valioso tratado ha estado esperando durante 22 años por la ratificación del Senado. Si un pequeño pero ruidoso grupo de activistas xenofóbicos, asistidos por un terco liderazgo senatorial, logran su objeto, el tratado esperará para siempre. Y el mundo, los océanos y los intereses estratégicos de Estados Unidos se harán más pobres."

Tras recordar que la Convención del Mar ha inspirado controversias ideológicas durante años, el Herald dice: "Acordada en 1982, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, la Convención da a cada nación el control de sus propias aguas costeras -una "zona económica exclusiva" que se extiende 200 millas (320 kilómetros) en el mar- y establece luego reglas que gobiernan la navegación, la pesca y la protección del ambiente marino en el resto de los océanos. También establece la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos para gobernar la minería en el lecho del mar."

El diario recuerda que la Convención ha sido aprobada por 145 países y que en los propios Estados Unidos "ha conseguido el apoyo de todo tipo de personas, que a menudo disputan entre sí, incluyendo ambientalistas, intereses pesqueros, la industria del petróleo y el gas, la industria naviera, los departamentos de Estado y de Comercio, y la Marina".

En el Perú hay quienes ven en la necesaria firma de la Convención un acto de "traición a la patria". Por lo general, no se han dado el trabajo de estudiar la Convención del Mar y de confrontarla con nuestra Constitución y derechos, incluido el tema de nuestra delimitación marítima con Chile.

En los últimos días, el congresista Gustavo Pacheco ha planteado que la firma de la Convención del Mar sea consultada al país mediante referéndum. Es una nueva manera de aplazar decisiones y eludir responsabilidades, en directo perjuicio de los intereses nacionales.

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Culturales | Ellos & Ellas | Cine TV | Mundo Mezquino | |Lugar Comun | Artes & Ensartes