Edición Nº 1847

Portada

Secciones
Nos Escriben...
Mar de Fondo
Ellos & Ellas
Culturales
Caretas TV
Mundo Mezquino

Columnas
Piedra de Toque
Por Mario Vargas Llosa
Olla a Presión
Por Raúl Vargas
Página WWW
Por Richard Webb
Lugar Común
Por Augusto Elmore
China Te Cuenta Que...
Por Lorena Tudela Loveday
Artes & Ensartes
Por Luis E. Lama
Mal Menor
Por Jaime Bedoya

Artículos
Ya Gané ¿Y Ahora?
El Otro Desborde
Encaje al BCR
La Resaca de Juliaca
El Hombre Que
Delató a Abimael
La Palm de Almeyda
La Flota Prometida
Glodomiro en la
Sala de Máquinas
”Por qué me Sumé
a la Chakana”
La Verdad Desnuda Chaccho, Luego Existo
Sagrado Baile
Los Huariques
de Gastón
Museo en Tiempo
de Guerra
Luna Nueva
En La Cancha
del Mal
El Block de Notas
Con la Soga
al Cuello
Olor a Tinta
Un Torero y Nada Más
Si Yo Fuera Presidente
El Misterio de
la Poesía

Elecciones 2004 en EE.UU.
Ya Gané ¿Y Ahora?

• La guerra en Irak va cada día peor y amenaza con abarcar a otros países del mundo árabe en un jihad internacional que podría incluir el potencial nuclear de Pakistán. Ya van más de 100,000 muertos y decapitados, pero eso parece ser solo el principio.

• El déficit fiscal norteamericano, el mayor de su historia, supera los US$ 350,000 millones. Economistas como Paul Krugman avizoran la posibilidad de una eventual crisis como la de Argentina. El ramalazo se sentiría catastróficamente en el Perú.

• El FMI ha advertido al gobierno norteamericano que la deuda externa de EE.UU. podría llegar al 40 % del total de su economía en pocos años, cifra de proyecciones gravísimas si los extranjeros que poseen el 45 % de los bonos del gobierno norteamericano y el 35 % de los corporativos pierden la confianza.

• Se han evaporado 3 millones de puestos de trabajo en EE.UU. y el régimen conservador republicano quiere revertir aún más los servicios sociales, para eliminar el "nuevo trato" que Franklin D. Roosevelt estableció a partir de 1933.

• En el fondo, John Kerry y los demócratas, a pesar de su desazón, se salvaron de cargar con Irak, conflicto que se intensificará o se perderá -o ambas cosas a la vez.

• ¿Qué hará ahora el reelecto presidente George W. Bush? ¿Seguirá recortando los impuestos a los ricos, merma cuya proyección a partir del 2001 ya llegaba a los US$ 1.4 trillones? Dicen que es monotemático, ¿pero tanto?

n Perdí por un poquito, dice Kerry. Hubo momentos en que el candidato demócrata, al conceder tan rápidamente su derrota a pesar de la situación en Ohio, dio la impresión de sentirse aliviado ante la perspectiva de no cargar con el conflicto desesperante de Irak. Guardando las distancias, algo parecido a la pronta concesión de Alan García el 2001. Lo decidió la barrida republicana en el Congreso. n SOLO el profundo trauma ocasionado por los atentados terroristas del 11 de setiembre del 2001 puede explicar el triunfo esta semana de George W. Bush en Estados Unidos. Hay encuestas que apuntan en otras direcciones, pero no parecen penetrar en el subconsciente colectivo. Solo esa suerte de Pearl Harbor doméstico -pero con más del doble de muertos que los de 1941 y en sus ciudades principales- puede dar indicios de por qué ese 51 % de los 105 millones de votantes reeligió a un presidente que ha sido calificado por algunos de sus analistas más destacados como el peor de la historia norteamericana. Esos analistas, encabezados por los editores del New York Times, el Washington Post y lo mejor de la prensa norteamericana, tienen argumentos para justificar semejante calificativo. • El gobierno del demócrata de Bill Clinton dejó en el 2000 un superávit fiscal de US$ 236 mil millones. Hacia finales de 2003 Bush lo había convertido en un déficit de US$ 304 mil millones. • Al ser confrontado con esa cifra sin presentes, que supera los déficits dejados por otros gobernantes neoconservadores como Ronald Reagan (US$ 221 MM.) y George Bush padre (US$ 290 MM.), George W. ha explicado que "la nación tiene un déficit porque hemos pasado por una guerra" (sic). Sin embargo, la Oficina Congresal del Presupuesto ha señalado que 2/3 partes del faltante se deben a los recortes tributarios promulgados por la mayoría republicana y solo 1/3 al aumento de gastos militares y en seguridad. • Estos recortes, que incluyen la eliminación al `capital gains tax' (a la ganancia de capitales) benefician en un 15 % al 1 % más rico de la población norteamericana, y en un promedio de 5 % al 99 % restante. • Wall Street está feliz con el triunfo de Bush y la industria petrolera también (incluyendo a muchos familiares y amigos presidenciales de Texas), ya que el barril de petróleo pasó los US$ 50. Pero para el resto del país y del mundo, incluyendo el Perú, los gastos de energía y transporte se están disparando. • La lógica de los recortes impositivos para los más ricos y las corporaciones se basa en la llamada "supply side economics" practicada por Reagan y Margaret Thatcher e implementada por Bush al extremo. La idea es que si los ricos tienen más dinero invertirán más, y esa bonanza `goteará' hacia la clase media y los más pobres. En esta experiencia norteamericana, sin embargo, eso no ha funcionado. En el 2001 Bush estimó que los recortes impositivos crearían 1.4 millones de puestos de trabajo hacia finales del 2004. En la práctica, en el sector privado (y particularmente en la industria, donde se paga mejor) se han perdido 2.6 millones de puestos de trabajo desde que entró Bush, y actualmente hay 8.8 millones de desempleados en EE.UU. -o el 6 % de su fuerza laboral.

n
	La inmensa y calificada minoría demócrata, y el "votante" republicano Osama bin Laden.

• Otro contraste. Mientras Clinton gobernaba se fueron creando como promedio 239,000 empleos al mes, llegando cerca de una ocupación plena. Con Bush se van perdiendo 69,000 al mes.

• En 1929 la economía del gobierno conservador de Herbert Hoover vivió un "crash" devastador que generó la depresión. Actualmente se vive un "slag" máquina lenta en EE.UU. que amenaza con una deflación por falta de demanda, y un recorte en los servicios sociales como Medicaid y apoyo a la educación.

• El mes pasado se registró un índice inflacionario negativo en el Perú, el cual no habría que celebrar. La administración Bush jamás recurriría a los remedios keynesianos clásicos para aumentar la demanda, pero aquí no debiéramos ser tan fundamentalistas mientras las carreteras se bloquean, nos quedamos sin transporte aéreo, los linchamientos se suceden, la policía no alcanza, etc.

• Finalmente, Bush se fue a la guerra preventiva contra Irak a pesar de que recibió múltiples advertencias de líderes del mundo árabe sobre sus peligros. El régimen secular del partido Baath de Saddam Hussein no albergaba a los fanáticos religiosos de Osama bin Laden y al Qaeda, ni existían allí armas de destrucción masiva gracias a que las sanciones de la ONU habían "encajonado" (como dijo John Kerry) al dictador. Países fundamentales de la ONU como Alemania, Francia y Rusia se opusieron, y la opinión pública mundial, que no había objetado la invasión de Afganistán, también.

• Así las cosas, Bush se ha convertido en el presidente norteamericano más impopular en el mundo (en el Perú la opinión pública favorecía a Kerry 2 a 1 contra Bush), y el descontrol violento en Irak es cada vez peor. Irak se ha ahora una causa para muchos musulmanes, que están participando en la resistencia, y con cada semana que pasa se están creando nuevos Osama bin Laden en Arabia Saudita, Siria, Irán, Jordania, Pakistán. Y si en este país lograran asesinar a su gobernante, el general Pervez Musharraf (y ya lo han intentado varias veces) o derrocarlo, los extremistas podrían tomar control de un país con armas nucleares.

• Y allí empezaría una historia no solo terrorista sino terrorífica.

• Entonces se podrá decir que fue Bush y sus halcones, con su ofensiva errada, quienes sacaron al derviche nuclear de la lámpara de Aladino.

• En su concepción cataclísmica de la historia, el propio Osama bin Laden parece creer que un presidente norteamericano como Bush, impopular en todo el mundo, incapaz de reclutar hasta ahora a la ONU e indignante para tantos árabes, es ideal para estimular la causa de la guerra santa musulmana y el choque de las civilizaciones. Y es por eso que, pocos días antes de las elecciones, difundió a través de la cadena de TV Al-Jaseera un mensaje amenazador destinado sin duda a ayudar a Bush electoralmente.

Y así fue.

Dados todos estos antecedentes, solo el pánico larvado a un ataque peor -con un arma nuclear o con sustancias tóxicas- puede justificar un comportamiento tan irracional y contradictorio: votar por el gobernante que ha acentuado los riesgos que plantea el integrismo musulmán internacional.

Sin embargo, se dice que los pueblos generalmente apoyan a su comandante general en medio de una guerra, aunque la guerra innecesaria haya sido comenzada por el comandante general.

Es una trágica circunstancia histórica, una caja de Pandora que, al abrir sus derivaciones económicas, puede afectar a todo el mundo y al Perú.

Sistema Electoral Estrambótico
Semanas antes, Hillary Clinton había dirigido una carta a las autoridades electorales preocupada por posibles irregularidades.

n Eso de ganar sin el voto popular es de lo más común. n LOS portavoces republicanos se han preciado de que el triunfo de Bush en el `voto electoral' -274 contra 252 de Kerry al cierre de esta edición- ha estado acompañado esta vez también por una mayoría en el `voto popular' ¡por primera vez desde 1988! ¿Qué clase de democracia es esa? En los escandalosos comicios del 2000, como se recuerda, Bush ganó a Al Gore en el estado de Florida por 534 cuestionados votos a pesar que el entonces vicepresidente le llevaba una ventaja de más de 500,000 en el país. Esta vez, si Kerry hubiera insistido en contar los `votos provisionales' de Ohio -es decir, los aproximadamente 250,000 votos de ciudadanos que el colegio electoral republicano de ese estado había encontrado algún problema en su registro-, y añadido las cédulas de votación llegadas del exterior (`absentee ballots' cuya cantidad curiosamente tampoco se divulga) quizás hubiera podido superar la ventaja por Bush proyectada de unos 136,000 votos, ganando los 20 votos electorales del estado y volteando la elección general. Las distorsiones que puede producir el cómputo indirecto por colegios electorales estatales que llegan al Colegio Electoral nacional con sus 528 delegados es solo una de las características del sistema -y que el 2000 llevaron a un argentino a comentar que los republicanos habían aprendido lecciones del PRI mexicano. Otros vericuetos que se prestan a suspicacias y que constituyen sacrilegios electorales en el Perú:

• Se dan proyecciones de resultados de estados que cierran sus urnas en la costa Este cuando todavía se está votando en el Centro y el Oeste por la diferencia horario. Cualquier proyección antes que cierren todas la urnas está estrictamente prohibida en el Perú y otros países porque puede ser manipulada para influir sobre el voto en el resto del país, ya sea creando el efecto de "subirse al carro" (`band wagon effect') o desalentando a los electores en un país en que el sufragio es opcional.

• Las candidaturas pueden hacer manifestaciones y acudir a los medios de comunicación durante el proceso de votación, lo cual es considerado temerario y antideportivo en muchos países.

• Los ciudadanos deben registrarse para poder votar, procedimiento que ha sido utilizado tradicionalmente para dejar sin participación a minorías como la negra y actualmente se presta a acudir a registros "defectuosos", según las tendencias del colegio electoral estatal.

• El voto de los ciudadanos en el exterior está rodeado de misterios. Se calcula que unos 10 millones de norteamericanos vive en el exterior, pero solo una porción menor está registrada para votar. Sin embargo, es imposible encontrar cifras sobre su participación (lo que si es posible con los peruanos de ultramar en la ONPE) ni cuantos enviaron sus cédulas por correo a Ohio, por ejemplo. Durante las incertidumbres de la noche electoral un comentarista de la CNN calculó que en el caso de Ohio podrían superar las 100,000, las que sumadas a los 250 votos provisionales calculados hacían una masa crítica interesante y de presunta tendencia demócrata. Una encuesta indicaba que los norteamericanos con pasaporte favorecían a Kerry y los votantes mal registrados generalmente son latinos o negros. Pero el secretario de estado republicano indicó que ese conteo demoraría 11 días. En esta era cibernética cabe preguntar: ¿Por qué?

También provoca señalar que eso de que las máquinas de votación se malograran en Iowa se parece mucho al apagón que acompañó la elección del penúltimo presidente del PRI en México.

Los `Valores Morales' El otro factor. n Mas del 60 % está contra las bodas gay. EN las elecciones del martes no sólo ganó Bush la presidencia sino que los republicanos fortalecieron su control tanto sobre el Senado como la Cámara de Representantes y las gobernaciones de ciertos estados. En las encuestas postelectorales ha aparecido el factor de los "valores mórales" (`moral values'). Los republicanos explotaron muy hábilmente las posición de John Kerry, que se opone a legislación que prohíba el matrimonio homosexual (porque lo considera una opción personal) o ciertos tipos de aborto (por ser temas pertinentes a la intimidad femenina). Dada esa posición, en las espectaculares demostraciones contra la Convención del Partido Republicano en Nueva York (ver `Carnaval contra Bush' en CARETAS 1838 ) se hicieron visibles participaciones de estos grupos, a menudo en forma extravagante -con calatas y todo. En Nueva York Kerry barrió, pero en el resto más conservador de los EE.UU. esos despliegues pueden haberle hecho daño. Las encuestas demuestran que más de un 60 % se declara en contra de los matrimonios entre homosexuales Vs. 38 % a favor. También se detectó una posición contraria a los abortos y a la investigación utilizando cédulas embrionarias en los estados donde se votaron también referendos afines. Los republicanos aprovecharon ese tema con una publicidad escandalosa y deshonesta. Una mujer dice: "Los demócratas quieren repartir píldoras abortivas entre niños de primaria y secundaria. Ese es el país que Kerry quiere". Otro tipo de terrorismo que compitió con el tema principal subyacente.

Portada | Nos Escriben... | Mar de Fondo | Culturales | Ellos & Ellas | CineTV | Mundo Mezquino | Piedra de Toque | Olla de Presion | Lugar Comun | China te cuenta... | Mal Menor |A rtes & Ensartes