Entrevistas Presidente del Poder Judicial resiente falta de apoyo del Ejecutivo. La corrupción es el principal problema del país, según la última encuesta de Apoyo. Supremo Francisco Távara responde con la pólvora seca.

Távara Vuelve a la Carga (VER)

Francisco Távara enfila contra Palacio de Gobierno y el MEF. Sostiene que falta de presupuesto sabotea reforma judicial.

Francisco Távara Córdova, presidente de la Corte Suprema, recorre las instalaciones del Palacio de Justicia mientras explica a CARETAS su percepción sobre el factor más sensible reflejado hoy por las encuestas: la corrupción.

–¿Cómo se está luchando contra la corrupción en el Poder Judicial?
–En el Poder Judicial se identifica a los infractores, se les procesa y sanciona. Hemos destituido a secretarios por haber recibido S/.10 o una Coca Cola. Aquí falta hacer control preventivo. Nosotros presentamos el año pasado una propuesta de reforma constitucional para que la OCMA pudiera limitar el derecho de secreto bancario de magistrados y auxiliares sometidos a procedimiento disciplinario. La Sala Plena, además, está proponiendo la imprescriptibilidad de los delitos contra la administración pública.

–Sin embargo, el PJ no acepta investigaciones externas, del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), por ejemplo.
–Porque eso contradice totalmente el principio de autonomía administrativa. Además, en el supuesto de que se aprobara una norma en ese sentido, el CNM no tiene la infraestructura ni los recursos humanos para asumir tal tarea. Llevaría dos a tres años montar una maquinaria administrativa y con oficinas para que pueda asumir esta función. Es más, se ha demostrado hasta la saciedad que ese famoso dicho “otorongo no come otorogono” no funciona en el PJ. ¿Cuánto avanzaríamos si la OCMA o el Poder Judicial tuvieran la facultad para destituir magistrados? Tenemos varias propuestas de destitución todavía en trámite. Demoramos casi un año en hacer un proceso disciplinario al interior del Poder Judicial y luego otro año en esperar qué decide el CNM. Se duplican los esfuerzos.

–¿El Nuevo Código Procesal Penal ayuda a reducir la corrupción judicial?
–En Huaura se redujeron casi en un 90% las quejas disciplinarias con la aplicación del Nuevo Código. El gobierno debe hacer una revolución judicial con este Nuevo Código.

–Las últimas encuestas, sin embargo, descalifican al Poder Judicial.
–Las encuestas muestran los niveles de percepción, pero no comparto esos niveles porque son injustos con el PJ. Por ejemplo, Fernando Zevallos fue sentenciado por la Corte Suprema y ahora procesado por lavado de activos. ¿Quién ha juzgado a las bandas de Sendero Luminoso y el MRTA con el rostro descubierto y respetando el debido proceso? No se reconoce ese trabajo. Deme un caso de impunidad en los últimos años, de una absolución escandalosa que no comparta la opinión pública.

–La sentencia favorable al alcalde de Pucallpa, Luis Valdez.
–Pero en ese caso hay tres o cuatro sentenciados. Se trata de un proceso excepcional, pero todavía está en trámite. La justicia peruana no ha dicho la última palabra.

–¿Y el embalse de procesos sin sentencia?
–Pero es falso el porcentaje que se dice de reos en cárcel sin sentencia porque si uno está con exceso de carcelería, automáticamente obtiene su libertad a través de hábeas corpus. Tenemos un proyecto bastante ambicioso que consiste en efectuar por primera vez un censo penitenciario. Debió hacerse el año pasado, pero el Ministerio de Justicia no cumplió con los recursos que prometió. Nos costará casi S/.2 millones.

–¿El gobierno apoya la lucha contra la corrupción?
–Creo que es insuficiente el apoyo a los impulsos que estamos dándole a la reforma de la justicia en general. Debiera ser una política de Estado. No hemos visto eso aún.

–¿Diría que sus relaciones con el Ejecutivo están deterioradas?
–Bueno, las pocas entrevistas que he tenido con el Presidente de la República han sido muy cordiales, pero muy distantes en los últimos meses, sobre todo cuando tuvimos una posición firme frente al Ministerio de Economía, que siempre ha tenido una conducta desdeñosa frente al Poder Judicial, algo que no ocurre en otros países. Hace poco estuvimos en Brasilia asistiendo a la 14a Cumbre Judicial Iberoamericana y el presidente Lula asistió antes del evento, durante el evento hizo uso de la palabra y se quedó después del evento. Aquí no sucede eso, es inusual. El Presidente ni siquiera nos acompañó en el Día del Juez. (Roberto More)