Actualidad El difícil rompecabezas del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la Comunidad Andina.

Acuerdo y Pichanga

Alvaro Uribe, acompañado del secretario general de la CAN, Freddy Ehlers, el jueves 15.

El presidente Alan García tiró la piedra ni bien inauguró la cumbre empresarial del Museo de Arte. “Nosotros quisiéramos correr hacia un TLC con la Unión Europea, pero no nos dejan; tenemos una bola de hierro en el tobillo”.

Con ese lastre se refería a la Comunidad Andina (CAN) y las dificultades para arribar a una posición única que permita negociar un Acuerdo de Asociación con la UE.

Más tarde, la canciller alemana Ángela Merkel declaró que “hay que comenzar con aquellos países que están dispuestos a entrar en esta relación. No siempre podemos esperar al último. A veces hay que saber avanzar con un grupo de países”.

Quizás la celebración de los asistentes empresarios fue prematura. Esa misma tarde, Benita Ferrero-Waldner, comisaria de la UE, respondió a CARETAS en sentido opuesto: “Que quede muy claro. Queremos negociar de bloque a bloque. Hemos trabajado durante años para que sea así”.

Aunque en parte de la prensa impera la posición de negociar el Acuerdo de Asociación independientemente de la complicada CAN, también es cierto que una importante vertiente de la UE, representada por mandatarios como el español Rodríguez Zapatero, consideran importante “que los andinos tenga una posición compartida”.

Europa busca un socio estratégico a futuro. Como lo demostró el temario de la cumbre, lo último que le interesa es que la inestabilidad y la tensión sigan cundiendo en la región.

Ferrero recalcó a CARETAS que “no es solamente un acuerdo de libre comercio como el firmado con Estados Unidos. Es un acuerdo global de tres pilares. Lo que estamos viendo acá (en la cumbre) es la parte política. Pero también tiene una parte comercial y otra de cooperación”.

A menor escala, es el trípode de valores sobre el que se cimienta la propia comunidad europea.

A su propuesta le faltan goles.

Respondiéndole a esta revista, el presidente colombiano Álvaro Uribe añadió sus argumentos: “Nosotros deseamos y necesitamos ese acuerdo. Ahora es el momento de reflexionar sobre los 50 años de la Unión Europea. Su integración ha ayudado a que todos los países obtengan niveles similares de desarrollo”. Sin ser explícito, Uribe también plantea un espejo muy actual para la CAN. “Ha sido formidable”, continúa, “porque ha ayudado a que países que vivían en permanente confrontación y amenaza bélica convivan hoy alrededor de la regla democrática y las instituciones europeas. Es lo que podríamos denominar un continente de prosperidad y equidad. Y ha logrado que los países amenazados por el terrorismo puedan superarlo. Nos puede ayudar a despolarizar nuestras sociedades y las relaciones entre los países. A crear una verdadera integración respetando la diversidad y sin irse a extremos por parte de alguien”.

¿Dónde, entonces, persisten los desacuerdos?

Perú y Colombia se muestran dispuestos a negociar bajo esos preceptos.

Bolivia tiene claro que no firmará un documento que incluya un Tratado de Libre Comercio (TLC). “Esperamos que la Unión Europea pueda entender”, declaró el sábado 17 el presidente Evo Morales. “No les estoy pidiendo reparar daños de 500 años. Los TLC no son ventajosos para nuestros pueblos”.

El canciller José Antonio García Belaunde resumió en entrevista con CARETAS la salida planteada por Colombia y Perú: “Puede entrar en vigor totalmente para dos países y se deja la puerta abierta para que más adelante se incorporen uno, dos o tres. La otra posibilidad es que el acuerdo tenga la flexibilidad suficiente para que lo que llaman los tres pilares (libre comercio, cooperación y diálogo político) funcione en un país y que los otros tengan solo dos pilares (sin libre comercio)”.

Pero Evo Morales no recibió esa opción con mucho entusiasmo. “No es posible que se excluya a Bolivia del tema de comercio”, declaró en Lima. El mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, añadió luego de la “minicumbre” entre la Unión Europea y la CAN que “podemos hacer un marco flexible respetando los diferentes ritmos y situaciones. La idea es que también dentro de la parte comercial (los países) se puedan adherir o no a los catorce ítems”.

Allí yace el dilema. De esos capítulos, Ecuador expresó su voluntad de excluirse en los de propiedad intelectual, inversiones y compras públicas. Bolivia añade el de servicios. En ambos países el interés comercial se centra en la eliminación de barreras para exportar sus productos. La posición sobre los otros temas se ventilará entre andinos y europeos el 12 de junio en Bruselas. De lo desprendido en la “minicumbre” no parece que alguno de los integrantes de la CAN vaya a oponerse a la propuesta diferenciada. La ministra Mercedes Aráoz, declaró que el plazo para presentar la propuesta andina vencería en junio.

El verdadero misterio persiste en el viejo continente. Es improbable que la UE acepte una negociación tan desmenuzada. Si bien el presidente de la comisión europea, José Manuel Durao Barroso, prometió la mayor flexibilidad posible en la negociación, también advirtió que este no era “un acuerdo a la carta”. Pueden aceptar que un país prefiera no integrarse al capítulo comercial, pero es mucho menos potable que opten por excluir algunos sub-temas al interior del capítulo.

Un observador peruano muy inmiscuido en la cumbre sostiene que los europeos consideran que, de ese modo, sería muy poco lo que la UE obtenga del Acuerdo de Asociación.

Morales explicó que negociar esas cláusulas dejaría la puerta abierta para “privatizar servicios básicos, privatizar la biodiversidad y saquear los recursos naturales”. Correa no oculta el dramático distanciamiento entre su gobierno y la dirigencia de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE). Cabe imaginarse la guerra que emprenderían contra él si, de alguna manera, es puesto sobre el tapete el tema de la propiedad intelectual y se vincula, por ejemplo, a los recursos genéticos y el conocimiento ancestral.

A esa coyuntura se suman los últimos enfrentamientos dentro de la CAN: Perú se quejó formalmente porque Morales declaró que “la CIA usa a algunas autoridades” del país para lograr la extradición de su ex asesor, el peruano Walter Chávez. El bloqueo de Ecuador y Bolivia a la flexibilización de las normas andinas sobre propiedad intelectual, necesaria para que el Perú implemente el TLC con Estados Unidos, recrudece las discrepancias.

Con todo, la cumbre de la semana pasada sirvió para cotejar un modelo de integración diverso y tan dinámico que aún hoy se discuten sus mecanismos. La negociación en marcha del Acuerdo europeo-andino representa un difícil rompecabezas que, a pesar de las visiones contrapuestas y los gobiernos que pueden llegar a posiciones irritantes, vale la pena esforzarse en armar. (E.CH.)