Exclusivo George Shultz, hombre fuerte de los gobiernos de Reagan y Nixon, se inclina ahora por abrir las fronteras hacia Cuba.

‘Hay que Levantar el Embargo’

 FOTOS  PDF 

En mayo último asistió a la Casa Blanca con otro ex secretario de Estado, Henry Kissinger, para apoyar al presidente Barack Obama en su política de reducir la amenaza nuclear.

Eran otros tiempos. En la antesala de su oficina del Instituto Hoover, en la universidad de Stanford, se lucen enmarcados unos manuscritos de Ronald Reagan que tratan sobre una reunión con el que fue ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Soviética, Andrei Gromyko. Hoy, George Shultz, afable y lúcido a sus casi 90 años, insiste en que “debemos tener una buena y fuerte relación con Rusia. Hay cosas en las que discrepamos, otras en las que compartimos los mismos intereses. Creo que la administración de Obama lo ha entendido así y eso es positivo”. A propósito de las papas calientes del actual gobierno, responde que “ya no deberíamos estar en Irak”, y sobre Irán dice que “no se puede dialogar con quien no quiere hacerlo. Irán es el agresor. Ellos han dicho que quieren destruir Israel con armas nucleares, ellos son el problema”.

También reivindica el legado de la llamada revolución conservadora. “Tuvimos un periodo de 25 años en el cual nuestra economía tuvo una excelente performance. Esto empezó con Reagan, cuando teníamos la inflación bajo control y los impuestos reducidos. Fueron años de gran expansión para nuestra economía”. Sobre la crisis actual señala: “tuvimos este problema por distintas razones. Estamos dando la lucha por salir adelante. Es el punto más grave de nuestra recesión, pero de aquí no vamos a caer más. Esta etapa pasará”.

–Usted fue un actor en la caída del Muro de Berlín. ¿Cuánto ha cambiado el mundo desde que dejó de ser secretario de Estado?
–Durante la guerra fría el mundo estaba de alguna manera dividido en dos. Existían el mundo soviético o comunista, y el mundo de occidente, los Estados Unidos. Con el final de la guerra fría, de pronto nos encontramos con un mundo global. Lo vemos así a través del desarrollo económico. Antes no se podía tener una globalización porque las economías estaban divididas y no interactuaban mucho, pero ahora ya lo hacen. Y eso significa que todos tienen la oportunidad de estar mejor. Lo que afecta a un grupo afecta a otros. Es un mundo diferente el que tenemos.

–¿Un mundo donde el poder de los EEUU cederá ante nuevas potencias?
–Si usted se fija en la demografía y en el desarrollo económico, en la mayoría de países europeos la población está declinando. La fuerza laboral está disminuyendo. En Rusia eso es dramático, porque su índice de fertilidad es bajo y la longevidad de los hombres es, asombrosamente, de 59 años. Mucho menor que cualquier país significativo. Y si usted mira al Asia, Japón y Corea del Sur tienen un crecimiento poblacional en declive. Tienen un patrón similar al europeo.

–Pero en China y la India el crecimiento demográfico es continuo.
–Son poblaciones en crecimiento. Pero no significaban nada en el mundo puesto que no sabían cómo organizarse productivamente. En los últimos 25 ó 30 años descubrieron, en cierto sentido, que el uso de las ideas fundamentales del mercado y el orden, así como la práctica de emprendimiento económico, sirve para que sus economías crezcan, cosa que ha ocurrido.

–¿Cuál es la situación de los EEUU en ese contexto?
–Es diferente a la de otros países desarrollados, pues el índice de fertilidad es de 2.1. Los EEUU tienen una tradición de inmigración que se produce todos los años. Esto no es así en otros países desarrollados. Hay más inmigrantes legales que llegan aquí al año que el número total de inmigrantes que llegan al resto del mundo en total. Esto asegura que la población siga creciendo. Nuestro problema consiste en que dicha población esté bien educada.

–¿Cómo ve la flexibilización de la política exterior de los EEUU frente a Cuba?
Durante la guerra fría Cuba fue una base soviética. En ese tiempo era importante aislarla al máximo. Pero la guerra fría terminó y Cuba tiene un régimen dictatorial que no ha hecho un buen gobierno para su pueblo. Por eso la gente se va de allí y viene para los EEUU o se va a otros países.

–Según las últimas encuestas, la población cubana americana de Florida apoya el fin del embargo.
–No me parece que sea una decisión inteligente mantenerlo. Yo no negociaría con Castro sobre eso. Yo simplemente lo levantaría.

–¿Qué otras medidas tomaría unilateralmente?
–Dejaría que la gente viaje para allá para contribuir a que abran su economía y también su lado político. La comunidad cubano americana debe tener acceso a la isla. Mientras más contacto tengan los cubanos con sociedades abiertas, mejor.

–¿Qué piensa de Hugo Chávez?
–Está arruinando a Venezuela. Impide que el pueblo venezolano aproveche las riquezas de su país. Está usando la riqueza del petróleo para influir en los líderes de otros países de su región, estimulándolos a hacer las cosas mal también en sus países. Uno siempre debe preocuparse por su vecindario. Nosotros estamos en la misma región, entonces sí representa un problema.

–¿Y qué opina ahora del Perú?
–En el caso del Perú hubo un cambio. Recuerdo que durante el primer gobierno de Alan García, yo lo conocí y me reuní con él. En esa oportunidad tuvimos un debate muy fuerte. Yo le dije que él estaba completamente equivocado. Le dije que su país no podría salir adelante con las políticas que él quería implantar. Pero las cosas cambiaron años más tarde y el Perú está hoy mucho mejor, porque ustedes ya vieron el esfuerzo que toma salir adelante. (Entrevista desde California: Guillermo Gonzales Arica*)

-------------
(*) Director de Buen Gobierno
(www.buengobierno.com.pe)