Actualidad El impacto del primer cotejo de propuestas en el Valle Sagrado de Urubamba.

CADE Valle Cargado

El ex alcalde Luis Castañeda llegó a la CADE con los nuevos integrantes de su equipo, entre ellos el ex ministro Carlos Amat y León, con Elmer Cuba y Raúl Salazar, de Macroconsult.

La del valle de Urubamba fue la CADE más interesante en varios años. Y no solamente porque sirvió como plataforma programática de los candidatos presidenciales –hasta se escucharon las voces de Luis Castañeda y Keiko Fujimori, que a pesar de ser punteros en las encuestas hablan poco en los medios–, sino sobre todo porque fueron confrontados con una agenda puntual que puso sobre la mesa el equipo liderado por el ex ministro Luis Carranza.

El amplio concepto de competitividad se convirtió en realidad en una excusa para volver a responder la gran pregunta que ronda por las CADE de los últimos años: ¿cómo hacer para no abandonar el modelo y hacerlo más inclusivo?

El evento fue inaugurado con la intervención del actual ministro de Economía, Ismael Benavides. Destacó la intervención del propio Carranza, que presentó los resultados del trabajo de casi 100 expertos en doce áreas: desde Energía hasta Innovación. Las propuestas concretas fueron discutidas posteriormente en talleres. Los déficit en Educación e Innovación fueron de los temas más recurrentes.

Estas propuestas, y la intervención del estadounidense Michael Porter, uno de los gurús de la competitividad, sirvieron de punto de partida para las exposiciones de Castañeda, Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala.

Si alguna virtud tuvieron los discursos de los candidatos fue que trazaron con bastante exactitud los perfiles de campaña de los contendores: el gestor apolítico, el ex presidente de discurso adaptable, la hija del otro ex presidente encarcelado que apela al electorado más remoto del país (y también a los empresarios de corazón naranja) y el militar nacionalista esforzado en asegurar que su cambio de modelo no conllevará el apocalipsis de la Economía. Todos tienen sus puntos a favor y, ciertamente a estas alturas tempranas de la campaña, notorias debilidades.

EL EQUIPO DEL MUDO

Las circunstancias obligaron a Mercedes Aráoz a ser la primera en romper fuegos. La flamante carta aprista había sido invitada a disertar en la mesa sobre “cuánto hemos avanzado” con bastante antelación a su designación y su todavía incierto papel en las encuestas –además del rumoreado veto con el que habrían amenazado Toledo y Humala– determinó que intente articular su mensaje de candidata en medio de una conversación en la que destacó la disección que Carlos Milla, de la Cámara de Comercio de Cusco, hizo del chúcaro talante de los pobladores de la ciudad imperial (“es cuna de civilización. Irak y el Medio Oriente nos ganan en conflictos. Estamos convencidos de que la historia nos debe algo y alguien nos lo tiene que resolver”).

Luego resultó que el mudo sí habla.

Luis Castañeda subrayó su personaje de gestor eficiente. “Los ministros inauguran obras, tienen reuniones”, apuntó, “¿y a qué hora trabajan? ¿A qué hora gerencian?”. En esa línea, propuso “un directorio y un gerente” para cada ministerio. Rescató la experiencia de los hospitales de la solidaridad, como ejemplo de un “mix híbrido entre lo público y lo privado” y presentó un video, el único entre los candidatos y con música de fondo del grupo Alborada, con la sugestiva propuesta de la “carretera de los Andes”.

Si un niño vive en una sola habitación con toda la familia, se preguntó, “¿tiene un compromiso con la democracia? Él dirá, qué le debo yo a la sociedad”. Así explicó que “se me ocurrió el ingrediente del esparcimiento con los clubes y las losas deportivas”.

A medida que el discurso avanzaba, y que se iba superando la sorpresa por ver al líder de Solidaridad Nacional con un discurso tan categórico, comenzaron también a aflorar sus puntos débiles. Cuando se refirió a las fuentes de agua de Lima recordó que “se me criticó, no importa. El gobernante tiene que hacer caso omiso a estos asuntos”.

La humildad, pues, no parece ser una de las virtudes de Castañeda. “No sucumbimos a las presiones mediáticas”, se enorgulleció al referirse al sistema El Metropolitano. “Los tranvías fueron el último sistema de transporte público que tuvo la ciudad”, señaló. “Lo demás fueron líneas”. Omitió recordar que Alberto Andrade ya tenía esbozado el proyecto en el 2002 y él mismo lo abandonó por varios años. Del mismo modo, lamentó que en la capital “que ya bordea los nueve millones de habitantes, nunca se pensó en instalar semáforos inteligentes”.

Castañeda reiteró que “no inventamos la pólvora, somos hacedores”.

El ex alcalde de Lima parecía encorvado, con la respiración entrecortada y una leve cojera. El martes 16 su portavoz Diego Uceda, y actual teniente alcalde en funciones, le restó importancia al asunto en RPP. Cuando Uceda reconoció la contratación del asesor venezolano JJ Rendón (CARETAS 2153), el alcalde en funciones, Marco Parra, llamó para enmendarle la plana. Mala semana para Uceda, que protagonizó una gresca pública con el presidente de ADEX, Juan Varilias, durante el cóctel de clausura de la CADE.

Por lo demás, Castañeda llegó con uno de los equipos más afiatados, que incluía a miembros de Macroconsult, y tiene prácticamente cerrada la alianza con Unidad Nacional. Tanto que mencionó al congresista Raúl Castro entre sus expertos.

LOS VIAJES DE KEIKO

Durante la mañana se había puesto en duda la intervención de Keiko Fujimori, pues llegó a necesitar que le administren oxígeno cuando aterrizó en Cusco. Apareció vestida con un sastre café. Ha ganado peso en los últimos meses y leyó su mensaje con la propiedad de quien viene siendo capacitada.

Fujimori conoce su electorado y su agenda. Si Humala prometía el cambio de carta magna, ella le recordó a su auditorio que “el nuevo modelo se forja en la Constitución del 93... (así) se inicia el camino de la modernidad”, para el que “solo era necesario un país en paz”.

Atribuciones aparte, Fujimori ilustró los puntos de su discurso con ejemplos de sus propios viajes al país. Se refirió a los damnificados de Calca (“aquí a 20 minutos”), una “madre gestante en la micro red de Huaura”, la falta de agua potable en Echarate con su municipio de lunas polarizadas, un niño desnutrido de Putacca y el comisario de Chulcampa.

A diferencia de Humala, que ametralló un montón de propuestas, Fujimori escogió las suyas y las enunció con pausa oriental: ampliación y fortalecimiento de los Wawa Wasi, desayuno y almuerzo para los niños de las localidades más deprimidas, textos escolares adecuados a cada región, reducción del costo logístico de las exportaciones de 32% a 20%, simplificación de trámites, aumento de salario de funcionarios (“de los técnicos, no los políticos”) y tres carreteras longitudinales y transversales por el país.

También realizó deslindes con “los errores del gobierno fujimorista” aplaudidos por el auditorio. “Nada justifica actos de corrupción” ni la “intromisión de líneas editoriales”, admitió. Recordó que “decidí quedarme en el Perú cuando mi padre renunció” y que “me opuse a la tercera reelección”. Añadió que “el gran desafío es fortalecer las instituciones y el equilibrio de poderes”.

Claro que el salto cualitativo experimentado por Fujimori no oculta las carencias esenciales de su candidatura. Cuando le preguntaron qué tendría que pasar para que cierre el Congreso respondió que esa “fue una medida excepcional e irrepetible”. El empresariado la aplaudió entusiasta a pesar de que justificó el autogolpe que hirió de un modo crítico a las instituciones que hoy promete fortalecer.

Tampoco hubo una mención a las atrocidades del grupo Colina y recalcó que “no permitirá que se sigan liberando terroristas ni se les dará un centavo como indemnización”. La nueva ovación acalló las preguntas: ¿Va a mantener a todos los condenados por terrorismo en la cárcel de por vida, así cumplan sus condenas? ¿Y, como su padre, sustraerá al Perú del sistema internacional de Justicia?

El panel no le preguntó sobre la eventual liberación de Alberto Fujimori, según explicaron después sus miembros, porque el tema no tenía que ver con la competitividad. ¿Y acaso la predictibilidad y la independencia del Poder Judicial no son elementos fundamentales de la misma, como lo reiteró Carranza?

Hoy el fujimorismo compite con el humalismo por buena parte del electorado que catapultó al líder nacionalista a ganar la primera vuelta del año 2006. La importante diferencia es que Keiko le resulta a un sector del empresariado una opción mucho más potable.

CONTINUIDAD DE OPOSICIÓN

Al final de la presentación del ex presidente Alejandro Toledo cabía preguntarse por qué se pelea tanto con el APRA, si es el candidato que más apuesta por la continuidad.

Ofreció “diversificar la producción, reducir la pobreza e ir a más inclusión social”.

Recordó banderas de su gobierno como la negociación del TLC con Estados Unidos (“había momentos en que dormía en los pasillos del Congreso americano”).

También hizo énfasis en la reforma del Poder Judicial (“la administración de Justicia se compra y se vende”), en la amenaza del terrorismo y el narcotráfico.

Prometió volver a “doblar el sueldo de los maestros en 100% en términos reales”, como ocurrió durante el quinquenio 2001-2006. Se entiende que Toledo enuncie mensajes fáciles y atractivos, pero por la naturaleza del auditorio podía esperarse un poco más de concreción. La nueva Ley de Carrera Pública Magisterial, aprobada por tirios y troyanos durante los tres días de CADE, ya duplica, y hasta cuadruplica, el salario de quienes ingresan al circuito de meritocracia. ¿Quiere decir que va a aumentarles el sueldo a los maestros que todavía se resisten a someterse a un proceso de evaluación?

Toledo aceptó que el proceso de descentralización fue gatillado antes de tiempo (“confieso en retrospecto (sic) que me hubiera gustado mejorar la capacidad gerencial de los gobiernos regionales”) y le enrostró al actual gobierno el tijeretazo de remuneraciones que, hasta hoy, es una rémora para mejorar el nivel de las contrataciones en el interior del país. “Fue un gran error de parte del presidente García... yo les volvería a aumentar el 50% a los funcionarios públicos”, exclamó para despertar aplausos.

A diferencia de Castañeda, a Toledo no le cuesta presentarse como una pieza del engranaje. Puso como ejemplo el caso de Richard Nixon, de cuya caída fue testigo en Estados Unidos. “Fue un gran trauma pero las instituciones daban continuidad”, recordó. “Los presidentes empiezan a tener menos importancia y eso es bueno”.

El ex presidente se valió de su experiencia para recordarle a un país todavía socialmente complejo que “gobernar significa tener los grados de tolerancia”. Mencionó el trágico baguazo y se olvidó del arequipazo.

EL COMANDANTE EN SU LABERINTO

Como Castañeda, Ollanta Humala llegó con terno y corbata justo en una de las CADE más informales. Tuvo al frente un auditorio en el que, según la encuesta interna de Apoyo, solo el 3% consideraba su elección positiva (frente al 68% de Pedro Pablo Kuczynzki y el 60% de Toledo). Comparó su formación militar con el carácter del empresariado (“ambos estamos acostumbrados a tomar decisiones, tratar con el personal y recorrer el Perú”).

Humala tomó distancia de Hugo Chávez. Criticó “el modelo primario exportador”, pero el problema es que a estas alturas es lo mismo que hacen los demás. Él le añade ecos marxistas aunque ahora diga que no es de izquierda (“debe ser un país en vías de industrialización”) y continúa con una agenda densa de ideología en tiempos en los que el pragmatismo fujimorista le viene robando votos (“integración con todos los pueblos de América Latina”).

Patricia Teullet, integrante del panel, llamó su atención sobre la confusión en torno al concepto de Economía Nacional de Mercado y la diferencia entre la inversión nacional y extranjera. Si bien el nacionalista había criticado que el proceso de privatización en el Perú fue en realidad de “extranjerización”, le respondió que la condición es que el inversionista “reinvierta en el Perú, más que diferenciar entre nacionales y extranjeros. La inversión es nacional no por el pasaporte del dueño”.

Citó a Porter recurrentemente pero propuso aumentar los sueldos por decreto cuando el profesor de Harvard reiteró que de eso se encarga el mercado y que la productividad nacional todavía dista de permitirlo.

Es cierto, como también lo fue en el 2006, que Humala infiltra temas válidos en el debate. Ofrece “un Estado presente hasta en la punta del cerro”, apuesta “vivamente por las transferencias de tecnología” y recuerda que “las principales empresas competitivas en el mundo son públicas, no nos quedemos en la prehistoria”. Pero esos esfuerzos se enmarcan en un ideario mucho más incierto. Las próximas encuestas medirán este primer cotejo y comenzarán a marcar la cancha. (Enrique Chávez)