Justicia La guerra que el fujimorismo le declaró a César San Martín, nuevo presidente del PJ.

Detrás de la Intriga

Ni siquiera San Martín se imaginó un resultado tan aplastante. Trece magistrados votaron por él.

La reacción de los magistrados de la Corte Suprema fue contundente: trece votaron a favor de César San Martín como nuevo presidente del Poder Judicial y dos por Enrique Mendoza. Y no es que el ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones fuera, ni de lejos, un mal candidato. El primero en reiterar sus virtudes ha sido el propio San Martín.

Pero la contundente reacción del pleno de la Suprema vino en respuesta a la burda estrategia del congresista fujimorista Rolando Sousa, que un día antes, el miércoles 1, ocupó la primera plana del diario Correo con la publicación de un correo electrónico enviado en abril del 2008 por el abogado Gonzalo del Río a San Martín. Allí, quien fuera becario del magistrado le comunica de los resultados de consultas realizadas con catedráticos españoles de la universidad de Alicante durante un seminario. Discutían sobre el acento doctrinario que debía tener el caso de Alberto Fujimori.

El intento de manipular la votación de la Suprema salió por la culata del fujimorismo. Ni siquiera San Martín se imaginó un resultado tan aplastante.

LA TESIS ALTERNATIVA

El presidente electo del Poder Judicial ha dicho que la obtención de evidencia inconstitucional carece de efecto legal. En ese orden de ideas, ni siquiera procede la apertura de alguna investigación. El principio de “perseidad probatoria”, por el cual se debe demostrar la integridad y no manipulación del material, queda roto.

Ese es, por así decirlo, el muro de contención en su posición. Así, se negaría de saque a cualquier “peritaje” de su computadora, como el que propuso también en Correo –con otra primera plana– el abogado Enrique Ghersi.

Sousa ha declarado que la sentencia contra Fujimori, considerada antes como “un monumento”, se ha visto reducida a “escombros”.

Pero el magistrado actuó dentro de un corte jurídico reconocido: la propuesta de la “tesis alternativa” del juez a la que puede presentar inicialmente el Ministerio Público, que consideraba a Fujimori como el “jefe máximo” de la organización criminal. Ya por entonces, en abril del 2008, la discusión sobre la autoría mediata como el marco doctrinario del juicio llevaba muchos meses y era pública. El PJ chileno justificó la extradición precisamente en ese contexto (CARETAS 2000, octubre de 2007).

La autoría mediata, o el dominio del hecho, tiene en resumen tres condiciones esenciales: 1. Que el procesado actuó de forma dolosa. 2. Que conoció las circunstancias de los hechos punibles. 3. Que tuvo poder de decisión sobre su realización. El camino del Ministerio Público, en cambio, podía encorsetar la responsabilidad de Fujimori al hallazgo de órdenes directas al Grupo Colina. El magistrado Víctor Prado fue el encargado de desarrollar el capítulo sobre autoría mediata.

San Martín recabó opiniones de colegas como lo haría en cualquier juicio y la discusión doctrinaria era discutida en los medios. La acusación de Sousa, por lo tanto, no tiene pies ni cabeza.

En el despacho del juez se encuentran seguros de algo. El correo no lo sustrajo un alumno o practicante, sino que es parte de una interceptación prolongada de unos tres años, calculados a partir de la fecha del correo presentado por Sousa, que puede haber sido realizada por una empresa del tipo de Business Track. No hay que perder de vista que Elías Ponce Feijóo y sus colaboradores todavía se encuentran procesados y las presiones por influir en su sentencia vendrán en más de una dirección.

EL DEBATE DEL INDULTO

Si al próximo presidente del Poder Judicial le iba a tocar una coyuntura eminentemente política, la elección de San Martín es doblemente significativa con Keiko Fujimori en una posición expectante en las encuestas. La guerra con el fujimorismo ha sido declarada.

¿Qué es lo que se encuentra en juego? Trascendió que, de contar con suficiente fuerza en el próximo Parlamento, el fujimorismo impulsará una acusación constitucional contra San Martín.

Con respecto al futuro del ex presidente, el próximo timonel del PJ ya dejó en claro que la jurisprudencia internacional impone la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad. Sí admite, en cambio, que hay discusión sobre el momento desde el cual se aplica esa condición. ¿Desde que se cometieron los crímenes o desde que fueron firmados los tratados internacionales?

A la vez, si bien la amnistía se encuentra fuera de toda posibilidad, hay poca literatura de referencia en el caso de que un gobierno fujimorista se empeñe en el indultar al ex presidente. La Corte Constitucional de Argentina es una de las pocas que ha puesto un candado en esas situaciones.

San Martín asume su nuevo cargo el próximo 3 de enero, pero sus preocupaciones ya están marcadas en el calendario de los próximos días. El martes 14 se votará en el Congreso la propuesta del Ejecutivo para implantar, desde el 15 de enero, las disposiciones en todo el país del nuevo Código Procesal Penal en lo referente a las sanciones impuestas a los funcionarios acusados por corrupción. No hay presupuesto asignado para este proceso, que deberá cumplirse en cuatro meses.

San Martín, que el lunes 6 estuvo con el presidente Alan García en una reunión protocolar, ya está montado en un bravo caballo. Ahora comenzará a correr la difícil carrera de las expectativas. (Enrique Chávez)