Educación Salario y calidad de los maestros en el ojo de la campaña electoral.

Docencia o Demagogia

El gobierno de Toledo aumentó los salarios de los maestros, pero fue el ministro Antonio Chang del actual régimen el que introdujo la meritocracia.

En esta campaña casi todos los candidatos a la Presidencia de la República han asegurado que la educación ocupa la primera prioridad en sus planes del gobierno.

Si embargo, no han sido particularmente específicos y el debate alrededor del tema se ha vuelto infantil.

“Yo sí volveré a duplicar el sueldo de los maestros”, ha asegurado Alejandro Toledo, sugiriendo que el magisterio ha sufrido maltratos durante el actual gobierno.

“En realidad, Toledo no duplicó los ingresos de los maestros”, han replicado representantes del actual régimen. “Hubo mucha propaganda”.
Richard Webb ha terciado en el debate denunciado la oferta de Toledo como demagógica y contraria a los esfuerzos exitosos realizados por José Antonio Chang durante sus cuatro años en el Ministerio de Educación para crear un sistema meritocrático en el magisterio, atando los nombramientos y las remuneraciones de casi un millón y medio de docentes del país a cursos de capacitación y exámenes.

¿En cuál aula está el fiel de la balanza?

37483|Un buen maestro encumbra a los alumnos.] En primer lugar, es cierto que Toledo virtualmente duplicó los sueldos de los maestros y, por otro lado, Javier Sota Nadal, su último ministro de Educación, determinó mediante sondeos y diálogos que los maestros estaban más dispuestos que sus dirigentes a someterse cursos de capacitación y procesos de evaluación.

Sin embargo, no cabe duda que ha sido Chang quien ha quebrado la resistencia a los exámenes y el que en el curso de estos años ha ido construyendo todo un sistema que involucra tanto cursos de capacitación magisterial como de evaluación de los maestros mediante exámenes, y de remuneraciones más atadas a los resultados.

El tema es de suma importancia, porque la diferencia entre un buen y un mal maestro puede ser abismal y repercutir en grandes pérdidas para la sociedad.
Un especialista norteamericano ensaya esta cifra: el PBI de su país pierde unos US$ 500,000 por alumno cuando su preparación es deficiente.

La calidad de la educación derivada hacia el componente esencial del maestro es, pues, no solo un tema de primera plana política en el Perú, sino en Estados Unidos

Este episodio ayuda a describir la situación allá.

En California, el diario The Angeles Times ha publicado los nombres de unos 6,000 maestros de escuela valorados según el rendimiento de sus alumnos.
La eficacia de los maestros se ha medido según las mejoras registradas de sus pupilos en lenguaje y matemáticas entre el 2003 y el 2009, e involucra a 470 escuelas públicas.

Tanto maestros como alumnos y escuelas pertenecen al Los Angeles Unified School District (Distrito Escolar Unificado de Los Angeles) y las mediciones se han determinado según los progresos logrados por los alumnos al tomar cada año los Exámenes Estándar de California para Inglés y Matemáticas (California Standards Tests for English and Math).

Este “value-added rating” destaca a los 10 y 100 mejores maestros (entre los cuales hay, de paso, un notable número de nombres hispanos con una Renata Acosta Reynoso a la cabeza) y también, inevitablemente, registra a los peores.
El tema de medir la eficacia de los maestros ha cobrado particular fuerza en los últimos años en Estados Unidos, y el último discurso del Barack Obama sobre el estado de la Unión en Washington ha azuzado el debate.

Representantes de la National Education Association, el principal sindicato de maestros, se oponen a evaluarlos en público porque arguyen que el método es inexacto.

Sin embargo, el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, se ha declarado partidario de implementar el procedimiento de Los Angeles Times, y el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christy, va más allá: es partidario de retirar la titularidad de los maestros para poder despedir más fácilmente a los remisos.

En NJ y la mayoría de los estados el maestro titulado puede recurrir a la justicia para oponerse a su remoción al cumplir los tres años de ejercicio.

“Este es el único sistema que no castiga la ineficiencia ni premia la excelencia”, dice Christy, y con él están los gobernadores de Florida, Idaho, Indiana y Nevada, todos republicanos y partidarios de cortar cabezas.

La titularidad magisterial es, sin embargo, una antigua tradición en Estados Unidos y eliminarla del todo es considerado excesivo por muchos, porque la recesión económica norteamericana ya ha conducido al despido de miles de maestros jóvenes.

Pero crece la tendencia a evaluar con más rigor a los maestros y, a la vez, premiar mejor la calidad educativa.

De hecho, el gobierno federal maneja el Race to the Top Fund (Fondo de la Carrera a la Cumbre), que establece competencias entre sistemas educativos estatales y los premia sustancialmente.