Julio Cotler

1.- Múltiples escenarios posibles, no me da para tanto. El escenario más temido sería Ollanta y Keiko. El menos temido es Toledo, obvio, aunque no le guste a algunos.

2.- Yo preví que íbamos a tener un amontonamiento de los candidatos alrededor del 20% por la fragmentación política que hay en el Perú. No creo que haya que ser muy sabihondo para llegar a esa conclusión.

3.- No, porque los partidos políticos no se crean en 24 horas. Y porque ya pasó la época histórica de los partidos políticos.

Hugo Neira

1.- Por lo que yo noto por las encuestas nunca se ha presentado un cuadro así. Hasta el partido más tonto figura. Como dice la gente, “todo puede pasar”. Nadie tiene un voto muy alto, ¿no es cierto? Incluso los electores dudan entre Toledo y Castañeda. Mucha gente contesta “yo estaría por PPK y Humala”, por los dos que están subiendo, los outsiders de la República. Luego dicen, “pero también votaría por…”. No están muy convencidos.

Hay una opinión flotante de personas que no están muy seguras. La conjetura era: o Toledo entra a la primera vuelta u Ollanta. Yo no tengo reparos con Ollanta Humala. No tengo nada personal en contra. Si mañana resucitaran un tema como Madre Mía, yo estaría en contra. Como estaría en contra si sacan a Keiko o si sacan a Castañeda, como lo hicieron con Kouri. Dejen que el pueblo elija, dejen que el pueblo se equivoque. Los defendería aunque no esté de acuerdo con su propuesta. Yo estoy de acuerdo con que gane un demócrata. Mi preocupación es que no gane un demócrata. Aunque ninguno me entusiasma un 100%. ¿Por qué? Por razones de interés nacional. Mira, estudio casos, he viajado a varios países. Acabo de regresar de Brasil y me he quedado maravillado de lo que ha hecho Lula. Lo que hizo Chile lo hizo en 21 años. Durante los dos primeros gobiernos de la Concertación el pueblo era muy conservador. Y ese pueblo muy inteligente votó por un demócrata conservador. Pinochet estaba vivo y era el jefe de las Fuerzas Armadas. Fue una especie de democracia tutelada por los militares durante 10 años. Pinochet se fue del poder político, se fue de la Casa de la Moneda. Pero finalmente se fue al cuartel a ser el jefe de las Fuerzas Armadas. El segundo presidente, Frei, subió al poder al morirse Pinochet con el voto de los conservadores. Es como si aquí Lourdes hubiera votado por un candidato de Fuerza Social, imagínate, rarísimo: por un izquierdista moderado. Entonces, Lagos comenzó a subir.

Para sacar a un país de la pobreza se necesitan veinte años. La siguiente fue la Bachelet, de los 15 a los 20 años. ¿Y qué hicieron? Aumentaron la inversión social y no hay más pobreza extrema. La de nosotros es alta. La pobreza chilena ya la quisiera el Perú. Pero nos hemos quedado en 13%. De golpe, no. En veinte años. Entonces, estamos a la mitad. ¿Qué nos conviene? Continuar el modelo de un gobierno democrático. Que vaya Toledo, Castañeda o PPK. Pero que continúe con crítica y capacidad de expresión. Hay que ir cambiando el modelo neoliberal sin romper la Constitución. A mí lo que me preocupa es cuando Humala dice “vamos a cambiar la Constitución del Perú”. Señor, por favor, los convenios de las mineras toditos vencen, ¿por qué? Porque los hizo Fujimori. Entonces, sin hacer gran ruido hay que ir negociando para otro canon, otros acuerdos. La trampa está en pretender cambiar la prohibición de la reelección. Mira todo lo que se armó con Fujimori por el tema de su segundo gobierno y luego el tercero. Lo que le costó: está en la cárcel. Mira el lío en que entraríamos si aquí se remueve el tema de la Constitución. El presidente debe de irse a su casa. ¿Por qué? Porque en la democracia se practica primero la consulta a la zurda y segundo la alternancia, que es una moneda con dos caras. El pueblo elige a alguien y ese alguien se va a los Estados Unidos, se va en el segundo gobierno, se va a Francia, en fin. Imagínate lo que sería el crecimiento económico si los mismos se quedaran veinte años. Es peligrosísimo por la corrupción, porque la mayor corrupción surge al tener un mismo gobierno por 15 ó 20 años. A mí me preocupa eso en este momento. La peor campaña electoral que ha habido hace que sea imposible un acuerdo. Toledo se ha ido de boca contra los apristas pero con una voracidad terrible, y viceversa. A Castañeda lo han fregado con lo del rumor de que ha robado. El precio del cemento sube y la gente no dice, “a ver, prueben que subió”. Eso puede provocar que Humala se zampe en medio y reciba los votos. Eso sí me preocupa mucho porque ahí nos la jugamos. No es una elección cualquiera. Se equivoca el país, se viene equivocando por treinta años. Estoy preocupado hasta la primera vuelta. Después ya veremos.

2.- La indecisión, por un lado, lo cual tiene un lado saludable porque ya no están entregando el voto con tanta confianza como antes. Ese es un buen lado del tema. Ningún candidato convence por completo. Hay peros para todos. Seamos sinceros: a Toledo le critican el estilo de vida, ¿no es cierto? Juerguero. Y él no ha hecho mea culpa, cosa que sí hizo García. En efecto, se ha controlado, ¿en qué? En el gasto fiscal. Cuando el ministro de Economía le decía “no” era “no”. La democracia significa límites, por eso debe de haber división de poderes. Acabo de escuchar en la televisión que han llegado a un acuerdo en España: el gasto fiscal va a ser un porcentaje que no cambiará de acuerdo al crecimiento. Eso me parece bien, ¿no? Es fundamental, es una cosa de sentido común. Castañeda no comunica bien, no le da la gana. Ya quiere ser presidente y trabajar, pero por desgracia hay que seducir, hay que ir al pueblo. Le cuesta trabajo y la gente se da cuenta de eso. Keiko está muy formada. ¡Dios mío! Lo siento mucho, a mí nunca me gustó Fujimori. ¡Viva CARETAS! ¡Viva La República! ¡Viva el periódico que sacaba César Hildebrandt! Cuándo yo volvía al Perú, ¿cuántos se oponían a Fujimori? Muy pocos. A mí nunca me gustó Fujimori pero su hija es moderna, es clara, estudió en Estados Unidos, es inteligente. No sube ni baja, entonces, pero el pero es ¿qué va a hacer el padre? Ése es su pero. A Humala no le creo. Ahora se arrepiente, dice que está madurando. Pobrecito. Ya está llegando a los cincuenta. A esa edad hay que tener un poco de madurez. Dice una cosa y cambia al día siguiente. Yo lo he escuchado en Cusco prometer la guillotina para los apristas ladrones, y luego viene acá a decir “espero que los apristas voten por mí”. Es voluble y politiquero. Quiere obtener el poder de todas maneras y después ya verá, ¿no? Somos uno de los países que más desconfía de la democracia en Latinoamérica. El barómetro latinoamericano, ¿qué dice? Lea usted: 47% no cree en la democracia. Tampoco están de acuerdo con el golpe de Estado. Entonces ¿qué mierda quieres? No quieren golpe de Estado militar, no quieren democracia. Es un sistema de inmensa democracia.

3.- No los hay, entonces, la gobernabilidad va a ser bien difícil. Hablemos un momento del Congreso. El Congreso está muy fragmentado. Los nacionalistas de 40 pasan a 6. Aprobar una ley ahí va a ser complicadísimo. Tendrá que haber una segunda vuelta, pero no sé qué pasará luego del nivel de maltrato de unos a otros, que ha sido francamente primitivo.

Se puede cambiar el modelo económico cómo lo ha hecho Lula, con mucha inteligencia. ¿Hay alternancia o no hay alternancia? Si no la hay no hay democracia. Quizá China es un buen gobierno, yo no lo discuto.

La única ventaja de la democracia es que podemos cambiar la democracia. Eso es de Karl Popper. Pero también es verdad que se puede cambiar ese modelo porque hay maneras más inteligentes de que chorree más rápido.

¿Que ha hecho Lula para hacer pasar a 8 millones de brasileños pobres de la favela a la clase media? ¿Te imaginas esa clase media? De la barriada al Golf. ¿Qué ha hecho? ¿Economía liberal? ¿Qué ha hecho para sacar del hambre a 8 millones de brasileños? Les ha regalado la comida cada mes, los sacos de comida. Y eso no es economía liberal. Aquí lo haces y es populismo.

Brasil es un país heterogéneo, con dos economías, dos velocidades. En los Estados Unidos los dejan morirse de hambre. Y la Iglesia, ¿no los asiste? Aquí se debe de negociar con las mineras y tener más dinero para todo, para salud.

Los policías trabajan un día sí y un día no. Los profesores comienzan a tener ciertos ingresos. Los salarios son bajísimos. Entonces, en esas condiciones, ¿cómo no va a haber fastidio y molestia? Hace veinte años que la gente pasa hambre. Al final van a manifestar un voto conservador, pero con gran desgano. Votar por la democracia a regañadientes. Sobre Humala yo digo: qué bien que esté ahí. Si no se hacen cosas importantes, el 2016 ganará el partido nacionalista. Si las democracias son débiles y si no hacen cambios ganarán los sistemas autoritarios de derecha o izquierda. No es que ya ganó un demócrata y ya ganamos.

En los lugares más recónditos tienen celulares y hacen negocios. Sin embargo, no sienten que la riqueza les está tocando. Entonces, las desigualdades son enormes y el crecimiento produce aún más desigualdad.

Pero finalmente, esta vez, creo que van a ir a votar por prudencia.

Fernando de Szyszlo

1.- No creo que la votación vaya a ser tan reñida como la prensa nos lo quiere hacer aparecer. A algunos candidatos se les ha escapado su verdad más profunda, como a Keiko Fujimori cuando dijo que “no le temblará la mano para indultar a su padre”, y por contraste el momento más tragicómico del proceso electoral es el candidato Humala sosteniendo devotamente un rosario bendecido “por Juan Pablo Segundo” acompañado del lamentable Cardenal Cipriani. Los electores son ingenuos pero no tanto.

2.- Para mi manera de ver son la prensa y la TV las que han conducido estas elecciones; ellas han levantado, satanizado, puesto de lado a quien les parecía conveniente para vender periódicos o conseguir sintonía. Ni siquiera creo que había un designio previo, lo que había es irresponsabilidad, falta de dirección de los responsables e incapacidad. Hoy los periódicos y los canales están llenos de especulaciones, –para en realidad no decir nada– y parte de esta situación se la debemos desgraciadamente a la inoportunidad de los “WikiLeaks” soltados por la Embajada americana.

3.- Si no se reforman y re-estructuran deberían desaparecer.

Carlos Iván Degregori

1.- Como van las cosas, creo que es evidente que existe una fortísima campaña del miedo para perjudicar al candidato Humala. Pero yo creo que el miedo está sobreestimado, ¿no? Creo que ninguno de los que están da un real miedo. Pero, para mí, el mayor miedo sería Keiko (Fujimori). Es lo que pienso, es la verdad.

2.- Con todos los peros que se les pueda tener, están quedando los candidatos más representativos. Va quedando un candidato a la derecha, que es PPK, uno en la centro izquierda o izquierda, que es Humala, y uno en el centro: Toledo. Curiosamente, se han ido quedando los que supuestamente son más cercanos a García.

3.- Podemos decir que el proceso político se ha sido sincerando.