Entrevistas Beatriz Merino, representante de las AFP, abre fuego contra el MEF.

‘Hay un Conflicto de Intereses’

Sobre el planteado programa Pensión 65: “La posición de las AFP siempre ha sido a favor de una pensión no contributiva. No es bueno que existan 11 millones de peruanos sin ningún tipo de pensión”.

Viernes, 7:20 de la mañana. Diez minutos antes de la hora pactada para la entrevista, la ex Defensora del Pueblo y ahora Presidenta de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones-AFP, trabaja ya en su oficina. Sorprende su figura extraordinariamente delgada; me invita a desayunar huevos revueltos y café; el pan y el azúcar brillan por su ausencia. Me comenta de su lucha tenaz contra la obesidad: “la principal batalla de mi vida ha sido contra el peso. Una guerra en la que he tenido combates exitosos y derrotas feroces”, dice. “Cuando pensé que había perdido la guerra tomé la decisión de hacerme la operación bariátrica, y fue muy gracioso, llamé a un sacerdote amigo, me dio la comunión y de pronto también los Santos Óleos…”. Su satisfacción, no obstante, tiene una contraparte igual de intensa: indignación contra el MEF, por la propuesta de reforma del Sistema Privado de Pensiones, con la cual “el Ministerio de Economía y Finanzas se ha convertido en un verdadero enemigo”. Sobre Pensión 65, la propuesta del Presidente electo, piensa que reafirma el verdadero sentido de compasión.

–Haber sido crítica del Sistema Privado de Pensiones (SPP) la hace aparecer ahora del otro lado del mostrador.
-–Ese informe de la Defensoría fue firmado por mi predecesor, antes que yo llegara, no lo conocí. En cuanto al lado del mostrador, es al revés, vine a la Asociación de AFP para ayudar a los pensionistas, me sensibilizaron la problemática de los pensionistas y mis propios padres. Yo soy la AFP de mi mamá, de una tía; y están en la misma situación 11 millones de peruanos que no tienen ningún tipo de pensión. Además, este sistema ya lo conocía, lo propusimos el año 90 en la oferta electoral de Mario Vargas Llosa.

–¿No le parece poco exitoso? Tiene casi 18 años y llega al 12% de la población. En Chile y Costa Rica, cubre 4 veces más.
–Son 5 millones de personas. En Chile no hay sistema público.

–Aceptando que las comisiones del 2% son demasiado altas, ¿por qué no las han bajado antes?
–Lo van a hacer. Me han pedido que abra un debate técnico sobre varios puntos de la reforma. Las comisiones son una parte. También están la cobertura, rentabilidad, la cobranza de los seguros, licitación única para evitar la sospecha de que la AFP escoge a la compañía de seguros de su grupo.

–¿Por qué le molesta tanto la propuesta que el MEF presentó al Congreso?
–Estoy muy sorprendida con la actuación del Ministerio de Economía y Finanzas. Quiso imponer a última hora, al caballazo, el sistema de subastas que en Chile no ha dado buenos resultados, que no ha logrado la rebaja de las comisiones, tan promocionada, diciendo que sí lo hace. Lo que yo quiero dejar muy claro es este comportamiento extraño del MEF. No me parece lógico que se convierta en un enemigo del Sistema Privado de Pensiones (SPP). Los periodistas de investigación tendrán que averiguar por qué.

–¿Dónde está el mayor problema?
–Para empezar, no nos dejaron estudiar la norma, nos la dieron la misma noche que presentaron el proyecto al Congreso. Al día siguiente tuvimos que dar opinión en la Comisión de Economía. Eso no es responsable con los 5 millones de afiliados. El día que se pierda o baje esa rentabilidad, ¿a quién responsabilizarán? ¿Al funcionario que mandó el informe? ¿A ese ministro que ya no será ministro? A la AFP, por no haber cuidado el Fondo. Reclamamos, porque no es la forma ni la oportunidad. Estoy francamente sorprendida de que de pronto el MEF se ponga “en campaña”; entonces, ¿para quién necesitábamos una ley de blindaje? ¿Contra cierto candidato o para blindar al sistema de algunos funcionarios del MEF? Cuidado, que hay muchos intereses y mi responsabilidad es proteger a los afiliados.

–Se dice que esta modalidad de comisión por saldos podría ser una valla muy alta para que ingresen otras AFP. ¿No quieren competencia?
–No, porque los fondos mutuos, si la legislación lo permite, podrían convertirse también en AFP para administrar esos fondos con una comisión. El aportante tendría una gama más amplia para elegir. Si hay ideas, gustosos las vamos a recibir.

–Anuncian la participación de una quinta AFP. Interbank estaría interesado.
–No lo sé, pero nadie debe pensar que el sistema no quiere competencia. Ojalá haya veinte AFPs, las que el sistema permita.

–¿Siente que hay intereses en torno a esa propuesta del MEF?
–Eso queda para el análisis. Lo que digo es que este debe ser el único SPP que tiene que defenderse de funcionarios del Ministerio de Economía y Finanzas, no logro entenderlo. Siendo un gobierno de salida, yo esperaría que no tiña el debate, ni de intereses ni de características políticas.

–¿Está sugiriendo que alguien pretende un acomodo ilegal con la propuesta del MEF?
–No entiendo por qué sale el ministerio, representado por funcionarios de segundo o tercer nivel, a denostar, a denigrar –no he escuchado al ministro y me gustaría oírlo– como si las AFP estuvieran tratando de engañar a los afiliados. A esos funcionarios les quiero decir una cosa bien directa: primero, yo no miento y, segundo, voy a estar muy atenta para ver a dónde van a trabajar después del 28 de julio. Aquí hay un conflicto de intereses.

–La masa de dinero de la “torta” de los Fondos la hace apetitosa.
–Esos S/.80 mil millones son un caramelo, pero del pueblo que ha aportado, y yo me voy a poner muy firme porque no deben ser tocados de mala manera por nadie del sector privado que pretende ingresar por la puerta falsa en contra de los intereses de esos 5 millones de personas, y menos por alguien del sector público que ahí no ha puesto un sol. A mí me parece legítimo que cualquier grupo quiera entrar a este negocio, pero no diciéndole a la sociedad algo que no es verdad. La propuesta que se hizo, de subastar a los nuevos ingresantes, solo beneficia a ellos, y además supuestamente con una menor comisión, pero con menor rentabilidad. Es decir, los castiga. El Estado chileno tiene denuncias por imposición de AFP de menor rentabilidad. La propuesta que haremos de comisión por saldos será voluntaria.

–¿Está segura? En México fue obligatoria.
–Acá será voluntaria. Pero habrá beneficios, si necesita liquidez instantánea, le conviene que la comisión se le descuente de su fondo. Vamos a informar muy bien, para que nadie a quien no le beneficie se pase. A quien está cerca de su jubilación, por ejemplo, no le conviene pasar a esta modalidad.

–¿De qué manera bajaría la comisión cobrándola sobre los saldos?
–En México, que es similar, ha bajado un 37%. Como ya no se cobra la comisión sobre el aporte mensual, si cae la rentabilidad, cae la comisión. Es más justo.

–Actualmente el afiliado que no aporta, no paga comisión aunque su fondo en la AFP siga creciendo por las inversiones que esta hace. Con el nuevo sistema ¿se le descontará la comisión de su fondo acumulado?
–Sí pues, a las personas que no aportan se les maneja sus fondos y no pagan comisión, esta es una industria, quizás la única, donde sus costos los paga sólo el 50% de sus clientes. Con la nueva modalidad se les descontaría de sus saldos. Ahora hay una especie de subsidio de los activos hacia los que no aportan. Por eso también es importantísima la ampliación de cobertura, para que los independientes empiecen a aportar.

–¿También se descontaría a los jubilados mientras tengan fondos?
–La comisión se cobra al afiliado activo. Los jubilados tienen un solo descuento, el 4% para EsSalud.

–Siendo un porcentaje de lo acumulado, ¿quien tenga un fondo más grande pagará una comisión más alta?
-–Así es. Se están alineando los intereses, el que gana más, paga más. Si el fondo cae, paga menos.

–¿De qué manera varía el escenario “Pensión 65”, la propuesta de Humala?
–La posición de las AFP siempre ha sido a favor de una pensión no contributiva. No es bueno que existan 11 millones de peruanos sin ningún tipo de pensión.

–¿No terminará desincentivando la aportación pensionaria?
-Hay que pensar en la compasión con todos esos campesinos, personas pobres que llegan a la tercera edad en la indigencia, porque no ha habido en el Perú un sistema que les proporcione un retiro digno. Los sistemas públicos han sido una calamidad. El gran fracaso de América Latina ha sido en materia pensionaria, por eso surge el sistema privado de pensiones. Pensión 65 deberá ser focalizada, con sostenibilidad económica. No es un debate de las AFP, pero se mira con simpatía porque contribuirá a la cultura previsional, que no existe en el Perú: aprender a guardar pan para mayo. Ahora, el problema es grande, un millón y medio de peruanos no tiene documento de identidad. No van a poder recibir Pensión 65 porque ni siquiera existen para el Estado peruano. Son los pobres entre los pobres, son los inexistentes. Primero hagamos que todos los peruanos existan para su propio Estado.

–¿Está de acuerdo con el programa social del Presidente electo?
–Con programas sociales bien focalizados, que no tengan filtraciones, que generen una cultura de atención, no de asistencialismo. Yo traté a Ollanta Humala, a su esposa y su entorno en varias oportunidades durante mi gestión en la Defensoría, porque se acercaba para dar su opinión, o interesarse por los más vulnerables. En lo de Bagua, Santa Anita, me llamó por teléfono para preguntar.

–¿Le gustaría volver al cargo de Primera Ministra?
–Pienso que un gobierno no se organiza a partir de personas providenciales, sino a partir de equipos con ideas comunes y yo soy una liberal convicta y confesa. Ya fui Primera Ministra, esa parafernalia del poder ya la viví.(Entrevista: Zenaida Solís)