miércoles 18 de septiembre de 2013
Usuarios
e-mail:
Contraseña:
¿Olvidó su contraseña?
InstruccionesHáganos su Página de InicioAgréguenos a sus Favoritos
 
 
 
Edición 2214

12/Ene/2012
 
 
Secciones
Acceso libre Nos Escriben ...VER
Sólo para usuarios suscritos Mar de Fondo
Acceso libre ActualidadVER
Acceso libre ExclusivoVER
Acceso libre InternacionalVER
Acceso libre BicentenarioVER
Acceso libre DeportesVER
Sólo para usuarios suscritos Cultura
Sólo para usuarios suscritos Caretas TV
Sólo para usuarios suscritos El Misterio de la Poesía
Acceso libre Conc. CanallaVER
Sólo para usuarios suscritos Quino
Acceso libre PalabratorioVER
Columnistas
Acceso libre Gustavo GorritiVER
Sólo para usuarios suscritos Augusto Elmore
Acceso libre Jaime BedoyaVER
Sólo para usuarios suscritos China Tudela
Sólo para usuarios suscritos Luis E. Lama
Sólo para usuarios suscritos Alfredo Barnechea
Acceso libre María Elena CornejoVER
Ediciones
anteriores


Última Edición: 2300
Otras Ediciones Anteriores
 
 

Inicio > Revista

La televisión puede ser más nociva que una hamburguesa.

¿Y la Televisión Chatarra?

La idea de imponer un impuesto a la comida chatarra en nuestro país, tal como ha sucedido en otras partes del mundo, ha generado todo un debate ante la propuesta de Alberto Tejada, ministro de Salud, que asegura que tomaría esa medida para promover la moderación en la alimentación, a fin de evitar el consumo de productos altos en grasa y azúcar, como las hamburguesas, las papas fritas, gaseosas, etc.

El titular de Salud afirma que hay “una epidemia de sobrepeso y obesidad” y que hay un millón de diabéticos y muchísimos peruanos que sufren de hipertensión y alto colesterol, entre otras cosas. Sin embargo, líderes de opinión como Gastón Acurio, por ejemplo, se preguntan ¿quién puede decir qué es comida chatarra y qué no lo es?


Búsqueda | Mensaje | Revista